Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/370 · K. 2024/441
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 K. 2024/441

E. 2024/370K. 2024/44114 Mayıs 2024
alacağın tespitikredi sözleşmesigörevli mahkemeiadetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Konkordatodan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İzmir ... Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... Esas... karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği, süresi içerisinde davalı şirketten olan alacağın konkordato komiserine bildirildiği, davalının borcu bulunmadığından bahisle itirazda bulunduğu, bu sebeple anılan mahkemece söz konusu alacakların çekişmeli alacak olarak değerlendirildiği, çekişmeli alacağın tespiti için bu davanın açıldığını, davalının genel kredi sözleşmesi kapsamında gayri nakdi alacak borcunun bulunduğunu belirterek çekişmeli alacağın tespiti ile konkordato hükümleri gereğince tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/370 Esas KARAR NO : 2024/441 DAVA : Alacak (Konkordatodan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Konkordatodan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İzmir ... Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... Esas... karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği, süresi içerisinde davalı şirketten olan alacağın konkordato komiserine bildirildiği, davalının borcu bulunmadığından bahisle itirazda bulunduğu, bu sebeple anılan mahkemece söz konusu alacakların çekişmeli alacak olarak değerlendirildiği, çekişmeli alacağın tespiti için bu davanın açıldığını, davalının genel kredi sözleşmesi kapsamında gayri nakdi alacak borcunun bulunduğunu belirterek çekişmeli alacağın tespiti ile konkordato hükümleri gereğince tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DAVA: Dava, konkordato yargılaması kapsamında davalı şirket tarafından kabul edilmeyen ve çekişmeli hale gelen gayri nakdi alacağın tespiti ile konkordato hükümlerince tahsili isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı bankanın davalı ile aralarında genel kredi sözleşmesi bulunduğu, bu kredi sözleşmesi kapsamında davalıya çek hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, davalının iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan gayri nakdi kredi borcunun bulunduğu iddiası ile iş bu çekişmeli alacağın tespiti davasını ikame ettiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarih ve ... Karar nolu kararı ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendinde belirtilen uyuşmazlıklarda 15/12/2021 tarihi itibariyle İzmir ilinde İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği, davaya konu uyuşmazlığın temelde genel kredi sözleşmesine dayandığı, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas alanına girdiği, inceleme ve değerlendirme yapmaya bu alanda ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, ihtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, iş bu davanın bir bütün olarak ve işin esasına girilerek görevli mahkemece çözüme kavuşturulması gerektiği, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE 3-Dosyanın görevli ve yetkili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkeme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1022 · K. 2023/653

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/603

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 · K. 2025/442

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2024/205

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/306 · K. 2024/950

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1013 · K. 2024/189

28 Şubat 2024