DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) BAM KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2024 Davacı vekili ve davalı müflis ... AŞ iflas idaresi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekili mahkememize verdiği 08/04/2019 tarihli dilekçesinde; davacının Müflis ... AŞ.'den olan alacağı için İzmir İflas Müdürlüğünün 2017/26 İflas sayılı dosyasına dilekçe sunulduğunu, dilekçeye alacağın belgelerinin de eklendiği ve 1.596.827,32-TL alacak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2068 KARAR NO : 2024/1013 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/79 Esas 2020/525 Karar DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) BAM KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2024
Davacı vekili ve davalı müflis ... AŞ iflas idaresi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekili mahkememize verdiği 08/04/2019 tarihli dilekçesinde; davacının Müflis ... AŞ.'den olan alacağı için İzmir İflas Müdürlüğünün 2017/26 İflas sayılı dosyasına dilekçe sunulduğunu, dilekçeye alacağın belgelerinin de eklendiği ve 1.596.827,32-TL alacak için kayıp talebinde bulunulduğunu ancak iflas masasının alacak kaydının reddine karar verdiğini, açık bir red kararı olmadığını ancak listede ilgili satıra " yargılamayı gerektirdiğinden reddine " şeklinde açıklama yapıldığını, belgenin UETS yolu ile 28/03/2019 tarihinde kendilerine teslim edildiğini, tebligat tarihinin 02/04/2019 olduğunu, alacak talebinin İzmir 3 SHM'nin 2016/98 D, İş Esas sayılı tespit dosyasından alınan rapora dayandığını, müflis şirket ile davacı arasında 17/02/2014 tarihinde davacının maliki olduğu, ... ... Köyü, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz üzerine ... olarak bilinen iş yeri ve konut sitesinin yapılması için eser sözleşmesi akdedildiğini, 06/10/2015 tarihinde kesin hak ediş yapılarak geçici iş teslimi gerçekleştiğini, projede yer altı otoparkı mevcut olup, otoparkın üzerinde de peyzaj alanı park vs. nin söz konusu olduğunu ancak alanın ve inşaatın bu kısmının işin fennine ve projesine uygun yapılmadığının sonradan ortaya çıktığını, ayıplı imalat nedeniyle sıkıntılar yaşandığını, inşaatın yapımı sırasında oluşan hafriyatın, molozun depolanması ve bilahare atık sahasına taşınması gerekmekte iken bu işlemin yapılmadığını, inşaat sırasında oluşan hafriyatın müflis tarafından başka bir yere depo edildiğini ancak buradan kaldırılmadığını, sözleşme gereğince temizlik işlerinin de hafriyatın kaldırılarak belediye tarafından açılan atık depo alınına taşınması gerektiğini, müflisin bu işleri yapmadığını, müflisin eksik ve ayıplı işleri yapma gücünden uzaklaşması sebebiyle işlerin davacı tarafça yapıldığını, işler yapılmadan önce İzmir 3 SHM dosyasından delil tespiti yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda izolasyon ve peyzaj işleri maliyetinin 855.932,00-TL, hafriyat işlerinin ise 65.000,00-TL olarak tespit edildiğini, ...