Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticaret ilişkisi olduğu, müvekkil şirketin borçlu davalıya rulman temin ettiği, takibe konu faturalarla ilgili olarak da defalarca aranarak bilgilendirildiği fakat buna rağmen ödeme yapmadığı, davalı borçlu aleyhine İzmir 12.İcra Dairesi'nin 2019/13236 E. Sayılı dosyası ile davalının borçlu olduğu 4 adet faturaya istinaden 7 örnek icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 12/10/2019 günü tebliğ edildiği, 14/10/2019 tarihinde borçlunun takibe, faize, avukatlık ücretine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/220 KARAR NO : 2024/1034 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/1090 Esas 2020/398 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticaret ilişkisi olduğu, müvekkil şirketin borçlu davalıya rulman temin ettiği, takibe konu faturalarla ilgili olarak da defalarca aranarak bilgilendirildiği fakat buna rağmen ödeme yapmadığı, davalı borçlu aleyhine İzmir 12.İcra Dairesi'nin 2019/13236 E. Sayılı dosyası ile davalının borçlu olduğu 4 adet faturaya istinaden 7 örnek icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 12/10/2019 günü tebliğ edildiği, 14/10/2019 tarihinde borçlunun takibe, faize, avukatlık ücretine ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesine kül halinde itiraz ettiklerini, İzmir 12.İcra Müdürlüğü'nün 2019/13236 E. Sayılı dosyasına sundukları itirazlarını aynen tekrar ettiklerini, taraflar arsında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculukta davacının icra inkar tazminatı talebini uyuşmazlık konusu olarak bildirmediğini, bu nedenle icra inkar tazminatının usulden reddi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın ancak mahkeme işin esasına girilerek çözülebileceği, davanın yanın takibine konu alacağın likit bir alacak olmadığı, bu nedenle de icra inkar tazminatı talep edilmesinin mümkün olmadığı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: "...Uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari alım satıma dayalı olarak ödenmeyen 4 adet fatura bedellerinin tahsili için İzmir 12.İcra Müdürlüğünün 2019/13236 Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13236 Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; Alacaklısının ... Şti., borçlusunun ... A.Ş. Olduğu, 8.936,95-TL asıl alacak üzerinden 09/10/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, gönderilen ödeme emri üzerine borçlu vekilinin icra takip dosyasına sunulan 14/10/2019 tarihli dilekçesi ile süresi içerisinde takibe, borca...