DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/05/2024 YAZIM TARİHİ : 14/05/2024 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkili şirketle 18.12.2015 ve 26.11.2013 tarihli imzaladığı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince 260.00,00.TL ve 650.000,00.TL tutarlı krediler kullandığını, diğer davalınında borca kefil olduğunu, gönderilen hesap özetleri ile bildirilen borcun belirtilen sürede ödenmesi için borçlulara ihtarname...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/579 - 2024/794 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/579 KARAR NO : 2024/794 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... BANKASI A.Ş VEKİLİ : Av... DAVALI : 1 -... ... DAVALI : 2 -... ... TUR.İNŞ.KONF.TEM.İ.NAK.İTH.İHR.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/05/2024 YAZIM TARİHİ : 14/05/2024
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkili şirketle 18.12.2015 ve 26.11.2013 tarihli imzaladığı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince 260.00,00.TL ve 650.000,00.TL tutarlı krediler kullandığını, diğer davalınında borca kefil olduğunu, gönderilen hesap özetleri ile bildirilen borcun belirtilen sürede ödenmesi için borçlulara ihtarname gönderildiğini ve borçluların temerrüde düşürüldüğünü, davalı borçlu aleyhine İskenderun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yürüttükleri 164.951,83.TL miktarındaki icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ve davalı borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında akdedilen 18.12.2015 ve 26.11.2013 tarihli genel kredi sözleşmelerinde Adana Mahkemeleri ve İcra Daireleri ile Banka Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde hukuken geçerli olabilecek bir nitelikte bir kefalet sözleşmesi bulunmadığı, asıl borç açıkça belli olmaksızın sadece sorumlu olacağı en yüksek meblağ gösterilmek suretiyle verilmiş kefaletin geçerli olmayacağı, Yargıtay kararları uyarınca müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşmelerden doğan geri ödemesi yapılmamış kredi borçlarıyla sorumlu olduğunu, asıl borç belli olmaksızın sadece sorumlu olunan en yüksek meblağ gösterilmek üzere verilen kefaletin hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, BSMV vergisini ödemenin bankanın mükellefiyetinde olduğunu, kefilin, hesap kesim tarihî İle temerrüt tarihi arasında işleyen akdi faizin BSMVsinden soru...