DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalıların miras bırakanı ...'in davacı Kooperatifin üyesi iken vefat ettiğini ve murisin payına düşen D Blok 1 (Eski 10) nolu dükkanın davalılara miras olarak kaldığını, davalıların üyelikten kaynaklı parasal yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden 15.11.2014 günlü Olağan üstü Genel Kurul kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını ve çıkarma kararının Noterden tebliğ edilerek kesinleştiğini, buna rağmen davalıların ve dükkanı yarı yarıya birlikte kullanan dava dışı ...'in uyarılara rağmen dükkanı 2017 yılı kasım ayına kadar boşaltmadıklarını, bu süreçte dükkanın kira bedelini ve aidatlarını (kendi paylarına...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/528 Esas - 2024/286 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/528 Esas KARAR NO : 2024/286
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalıların miras bırakanı ...'in davacı Kooperatifin üyesi iken vefat ettiğini ve murisin payına düşen D Blok 1 (Eski 10) nolu dükkanın davalılara miras olarak kaldığını, davalıların üyelikten kaynaklı parasal yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden 15.11.2014 günlü Olağan üstü Genel Kurul kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını ve çıkarma kararının Noterden tebliğ edilerek kesinleştiğini, buna rağmen davalıların ve dükkanı yarı yarıya birlikte kullanan dava dışı ...'in uyarılara rağmen dükkanı 2017 yılı kasım ayına kadar boşaltmadıklarını, bu süreçte dükkanın kira bedelini ve aidatlarını (kendi paylarına düşen 1/2 payını) ödemediklerini, bu sebeple davalılar hakkında Geyve İcra Müdürlüğünün 2023/394 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, Dava şartı olan Arabuluculuk başvurusunda da sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Geyve İcra Müdürlüğünün 2023/394 esas sayılı dosyası ve arabuluculuk dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyaya eklenmiş ve incelenmiştir. Arabuluculuk son tutanağın e-imzalı olmadığı ve ıslak imzalı olduğu, davacı tarafça sunulan son tutanağın ise suret olduğu ve onayının bulunmadığı görülmekle davacı vekiline 25.03.2024 tarihli celsede arabuluculuk tutanağı aslını ya da arabulucu onaylı suretini sunmak üzere bir haftalık kesin süre verilmiş, yasal ihtarat yapılmış, davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağı aslının ya da arabulucu onaylı suretinin dosyaya sunulmadığı, ihtara rağmen dava dilekçesine eklenmiş olan onaysız suretin Uyap'tan tekrar sunulduğu anlaşılmıştır. Eldeki davanın konusu itirazın iptali niteliğinde olduğundan TTK nun 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuğu düzenleyen 18/A maddesinin 2. Fıkrası "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın ...