DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacıya olan borcundan dolayı davalı ... aleyhine Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçluya tebligat gönderildiğini, ve borçlu tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali ve takibin devamı için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, takip konusu alacağın kaynağının bu ticari ilişkiye dayanan faturalar olduğunu, faturada görüleceği üzere davalı tarafa davacı tarafından kaynak satıldığı ve eldeki...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacıya olan borcundan dolayı davalı ... aleyhine Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçluya tebligat gönderildiğini, ve borçlu tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali ve takibin devamı için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, takip konusu alacağın kaynağının bu ticari ilişkiye dayanan faturalar olduğunu, faturada görüleceği üzere davalı tarafa davacı tarafından kaynak satıldığı ve eldeki faturanın kesildiği, davalının davacının düzenlediği, kendisine gönderdiği ve beyan ettiği faturalara ilişkin itirazı olmadığını, TTK m.21/2ye göre faturaya 8 gün içinde itirazda bulunulmazsa, içeriğin kabul edilmiş sayılacağını, Yargıtay . HD 29.05.2000 T. ... E. ve ... K. ya göre, faturaların alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi için muhataba tebliği tarihinden itibaren 8 gün içinde itiraza uğramamış olması gerektiği, Davalının alacağı ödemediğini ve kötü niyetli olarak itiraz ederek davacıyı mağdur ettiğini, Belirtilen sebeplerle itirazın iptali ve takibin devamı ile kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebi ile% 20 haksız icra inkar tazminatı talep etmek gerektiğini belirtmektedir. Davacı vekili delillerini ve hukuki sebeplerini sıralamıştır. Davacı vekili sonuç olarak, yukarıda izah edilen sebeplerle itirazın iptali ve takibin devamı ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından fatura dayanak olmak üzere başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe dayanak fatura dolayısıyla davacının davalıdan herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Tarafların gerçek kişi olması sebebiyle tacir olup olmadıkları hususunda araştırma yapılmış, ilgili vergi dairelerinden gelen müzekkere cevaplarında gerek davacının gerekse de davalının bilanço usulüne göre defter tutmakla yükümlü olması sebebiyle tacir olduğu ve eldeki uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklanması sebebiyle davanın nispi ticari dava olduğu...