Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/167 · K. 2024/329
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 K. 2024/329

E. 2023/167K. 2024/32914 Mayıs 2024
tazminaticra takibihizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküödeme emribilirkişi raporubilirkişi incelemesihak düşürücü sürealacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında 01.09.2021 tarihinde "Ticaret Bakanlığı, Sanayi Bakanlığı, Ekonomi Bakanlığı, TÜBİTAK ve KOSGEB kurumları nezdinde belirli tüm destek programlara ilişkin başvuru ve uygulama işlemlerinin gerçekleştirilmesi, danışmanın müşteriye ait projeleri için hizmet içeriklerine yönelik gerekli danışmanlık hizmetlerinin verilmesi" konulu bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil anılan sözleşme gereği kendi üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirmiş, davalı şirketin işletme geliştirme destek programından yararlanmasını sağladığını, davalı şirketin destek...

Karar Metni

T.C. 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/167 Esas KARAR NO:2024/329

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında 01.09.2021 tarihinde "Ticaret Bakanlığı, Sanayi Bakanlığı, Ekonomi Bakanlığı, TÜBİTAK ve KOSGEB kurumları nezdinde belirli tüm destek programlara ilişkin başvuru ve uygulama işlemlerinin gerçekleştirilmesi, danışmanın müşteriye ait projeleri için hizmet içeriklerine yönelik gerekli danışmanlık hizmetlerinin verilmesi" konulu bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil anılan sözleşme gereği kendi üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirmiş, davalı şirketin işletme geliştirme destek programından yararlanmasını sağladığını, davalı şirketin destek programının onaylanması ile müvekkil taraflar arasında akdedilmiş olan 01.09.2021 tarihli hizmet sözleşmesinin Sözleşme Bedeli başlıklı 3. Maddesinde belirtilen hizmet bedelinin alınmasına hak kazandığını, bu durum üzerine davacı müvekkil davalı şirkete 12.11.2021 tarihinde ... belge numaralı e-serbest makbuzunu tanzim ettiğini, davacı müvekkil davalı şirkete düzenlemiş olduğu ve tahsil edemediği faturaya ilişkin vergilerin tamamını ödediğini, davalı şirket ile davacı müvekkil arasındaki ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura karşılığında davalı tarafça henüz müvekkile ödemediği toplam 7.350,00-TL bakiye cari hesap borcu bulunmakta olduğunu, söz konusu fatura ve cari hesap ekstresi ödemesi ile ilgili davalı şirket ile pek çok kez yazılı ve sözlü görüşme yapılarak alacak talep edildiğini, davalı taraf bugüne dek hiçbir itiraz da bulunmamakla birlikte ödemeyi de yapmadığını, davalı şirketten ödeme alınamaması nedeni ile davacı müvekkilin vermiş olduğu hizmet karşılığında davalı şirket adına düzenlemiş olduğu fatura doğrultusunda müvekkilin 7.350,00-TLlik alacak ve bu alacağa işleyen 700,00-TLlik faizi için .... İcra Dairesinden ... esas numaralı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket kendisi aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş ve icra takibinin durmasına yol açtığını, bunun üzerine TTKye eklenen Dava Şartı Olarak Arabuluculuk başlıklı 5/A maddesi uyarınca huzurdaki ticari davaları açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olup, yapılan oturumlarda anlaşma sağlanamamış ve 08.09.2022 tarihli son tutanak anlaşmama olarak düzenlendiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle .... İcra Dairesinden ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibine yapılan itirazın iptal edilerek, takibin devamına, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olmasından bahisle davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/632

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2023/762

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/630 · K. 2023/534

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/267

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2023/127

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/46 · K. 2024/76

31 Ocak 2024