Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı yan, haksız ve mesnetsiz olarak müvekkilimin iş yerinde sözde yapmış olduğu işlerin faturası olarak KDV dahil ... tarihli ... seri numaralı 17.700,00 TL bedelli fatura kesmiş ve müvekkilime göndermiştir. Davalı yanca daha önceden üzerinde konuşulup anlaşılmış olan işlerin bir kısmı yerine getirilmediği için müvekkilimce ...tarihli seri ... numaralı 5.900,00 TL bedelli iade faturası kesilerek davalı yana iletilmiştir. Davalı yanca bu iade faturası kabul edilmemiş arada geçen ihtarname süreci sonrasında söz konusu bu 5.900,00 TL lik bedel ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiştir. İşbu icra takibine müvekkilimin yasal süresi içinde yapmış olduğu itiraz neticesinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/293 Esas KARAR NO : 2024/370
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı yan, haksız ve mesnetsiz olarak müvekkilimin iş yerinde sözde yapmış olduğu işlerin faturası olarak KDV dahil ... tarihli ... seri numaralı 17.700,00 TL bedelli fatura kesmiş ve müvekkilime göndermiştir. Davalı yanca daha önceden üzerinde konuşulup anlaşılmış olan işlerin bir kısmı yerine getirilmediği için müvekkilimce ...tarihli seri ... numaralı 5.900,00 TL bedelli iade faturası kesilerek davalı yana iletilmiştir. Davalı yanca bu iade faturası kabul edilmemiş arada geçen ihtarname süreci sonrasında söz konusu bu 5.900,00 TL lik bedel ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiştir. İşbu icra takibine müvekkilimin yasal süresi içinde yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibi durdurulmuş ve bundan sonra itirazın iptali davası süreci başlamıştır. Davalı yanca açılmış bulunan itirazın iptali davası ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile görülerek karara çıkmış fakat halen daha istinaf incelemesindedir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 53. Hukuk Dairesini'nin 2022/1754 Esas sayılı dosyası ile halen derdesttir. Derdest olan dava açısından kabul anlamına gelmemek kaydı ile, Davalı alacaklının müvekkilimden talebi bizzat kendisi tarafından kesilmiş fatura tutarı olan 17.700 TL dir. Müvekkilimce de 11.800 TL ödeme yapılmış bakiye 5.900 TL için iade faturası düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki ilişkide davalı alacaklının talep edebileceği tek rakam 5.900 TL dir ve bu tutar başka bir icra dosyası ile talep edilmiş ve yargılaması devam etmektedir.Müvekkilin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiği son derece açık olup, bu durumun tespit edilerek, müvekkilin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için Mahkemenizde, iş bu istirdat davasının ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olmuştur. Davanın kabulüne, Müvekkilin borçlu olmadığı halde cebr-i icra baskısı altında ödemek zorunda kaldığı 17.126,08 TLnin ödeme tarihi olan 21/02/3023 tarihinden itibaren ticari faizi ile istirdadına, Her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. Davalı vekilin cevap dilekçesinde özetle; "Davacı taraf dilekçesinde, ''İşbu dava her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olduğundan ticaret mahkemesinde açılmış ve dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk kapsamında başvuruda bulunulmuştur.'' demişse de; Tacir olmayan davacı tarafından ikame edilen bu dava için görevli mahkeme ticaret mahkemeleri değil, asliye hukuk mahkemeleridir. Dava dilekçesinde, ''Müvekkilin borçlu olmadığı halde c...