DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, müvekkili şirkete sigortalı olan ve davalının sigortalı olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sebebi ile ... plakalı aracın zarar gördüğünü, ... plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle müvekkil şirket tarafından hak sahiplerine 62.653,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsü olan dava dışı ...'ın hem alkollü hem de ehliyetsiz olduğunu, müvekkili şirketin zarar görenler için ödediği tazminatın rücusu için sigortalısına...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/510 Esas KARAR NO : 2024/371 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, müvekkili şirkete sigortalı olan ve davalının sigortalı olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sebebi ile ... plakalı aracın zarar gördüğünü, ... plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle müvekkil şirket tarafından hak sahiplerine 62.653,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsü olan dava dışı ...'ın hem alkollü hem de ehliyetsiz olduğunu, müvekkili şirketin zarar görenler için ödediği tazminatın rücusu için sigortalısına başvuru hakkı doğduğunu, bu nedenle davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenen ve sorumlular tarafından karşılanmayan 62.653,00-TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldığını, borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesinin ... icra dairesi, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davalının aracı ... firmasına kiraya verdiğini devamında ...'ın aracı ... şirketinden 1 yıllık uzun süre ile kiralamış olduğunu, aracın maliki olduğunu ancak işleteni olmadıkları için husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, sürücü ...'ın kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ZMSS sözleşmesine dayanılarak, sigorta şirketi tarafından sigortalı aleyhine itirazın iptali şeklinde açılan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketinin, davalıya ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, mahkememizin yetkisi ile davalı tarafından dava dışı araç kiralama firmasına ve devamında kiralama şirketi tarafından ...a uzun süreli kiralama sözleşmesi ile teslim edilen sigortalı aracın anılan şahıs elinde iken zorunlu trafik sigortası genel şartlarına aykırı olarak kullanılmasından dolayı meydana gelen zarardan sigorta şirketinin, sigortalısına rücu imkanının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası, ödeme dekontları, kaza tespit tutanağı, kolluk ifade tutanakları dosyaya sunulmuş, mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası dosyamız ile Uyap sistemi üzerinden...