Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı --------- Şirketinde işçi olarak çalıştığını ve hizmet tespiti için ------Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava görülmekteyken işveren şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, ilgili mahkemelerde ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, davacı müvekkilinin, ihyasını talep ettiği şirkette çalıştığı süreler boyunca --------- primlerinin yatırılmadığını, sürekli sigorta girişi yapılacağı konusunda oyalandığını ayrıca aylık ücretleri de dahil olmak üzere hak ettiği ücretleri de sürekli aksatılarak eksik ödenmiş olduğundan hakkını dava yoluyla aradığını, tasfiye olunan şirketin dava devam ederken tasfiyeyle beraber ticaret sicilinden silinmesi kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/91 Esas KARAR NO: 2024/389 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 29/01/2024 KARAR TARİHİ: 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı --------- Şirketinde işçi olarak çalıştığını ve hizmet tespiti için ------Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava görülmekteyken işveren şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, ilgili mahkemelerde ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, davacı müvekkilinin, ihyasını talep ettiği şirkette çalıştığı süreler boyunca --------- primlerinin yatırılmadığını, sürekli sigorta girişi yapılacağı konusunda oyalandığını ayrıca aylık ücretleri de dahil olmak üzere hak ettiği ücretleri de sürekli aksatılarak eksik ödenmiş olduğundan hakkını dava yoluyla aradığını, tasfiye olunan şirketin dava devam ederken tasfiyeyle beraber ticaret sicilinden silinmesi kötü niyetli olup tamamen borçlularından kurtulmak amacıyla yapıldığını, davalılardan ..., sicilden silinen şirketin tek ortağı olup tasfiye sürecinde tasfiye memuru olarak görev aldığını, işbu davada ihyasını istedikleri -------- Şti'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin-------- olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden 13.07.2022 tarihinde resen silindiğini belirterek -------- Şti'nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.madde kapsamında işlem yapıldığını, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen --------- Şirketi'nin 10.09.2019 tarihinde 50.000,00 TL sermaye ile kurulmuş olup tescilinin gerçekleştiğini, kuruluş işlemlerini müteakiben, her yeni kurulan şirketin problemi olduğu üzere işletmeyi ilgili bölgede tutundurmak için çeşitli çalışmalar gerçekleştirildiğini, hizmet sektöründe özellikle de yeme/içme alanında hizmet sunan işletmelerde- ihtiyaç duyulan ekipman, hızlı tüketime bağlı hammadde alımları, yoğun enerji ve su tüketimleri, hijyenik harcamalar ve sair ilgili tüm gider kalemleri işletmelerin bulunduğu bölgede tutunmaya çalışmasından kaynaklı olarak oturmamış/düzensiz ve hatta seyrek müşteri portföyüyle bir arada düşünüldüğünde kara geçiş noktasının yakalanması, çeşitli fizibilite çalışmaları sonucu işlet...