Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili nezdinde sigortalı olarak davalı şirket çalışanı olan ---------- geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat etmesi nedeniyle davalı ---------- Şirketi aleyhine----------- Esas sayılı dosyasına kayden açmış oldukları rücuen tazminat davasında ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini, ------------ Şti hakkında yapılan araştırma, yapılan yazışmalar ve çıkartılan tebligatlar neticesinde şirketin hukuka ve usule aykırı şekilde yargılama süreci devam ederken tasfiye edildiğini, ticaret sicilinden de 28/12/2017 tarihinde terkin olduğunun tespit edildiğini, TTK uyarınca şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinerek sone ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/346 Esas KARAR NO: 2024/792 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 01/05/2024 KARAR TARİHİ: 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili nezdinde sigortalı olarak davalı şirket çalışanı olan ---------- geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat etmesi nedeniyle davalı ---------- Şirketi aleyhine----------- Esas sayılı dosyasına kayden açmış oldukları rücuen tazminat davasında ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini, ------------ Şti hakkında yapılan araştırma, yapılan yazışmalar ve çıkartılan tebligatlar neticesinde şirketin hukuka ve usule aykırı şekilde yargılama süreci devam ederken tasfiye edildiğini, ticaret sicilinden de 28/12/2017 tarihinde terkin olduğunun tespit edildiğini, TTK uyarınca şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinerek sone ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişiiğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, davalı ---------- Şti'ne dava dilekçesi ve sair tebligatların yapılarak müvekkili kurum alacağının tahsili için açılan dava dosyasının yargılanmasının devam edebilmesi için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek özetle davanın kabulüne, resen terkin olunan -------- Şti'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34.maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle de yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın müvekkili yönünden reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, Şirketin İhyası davasıdır.İhyası istenen şirketin tasfiye sonucu terkin olduğu anlaşılmış olup tensip zaptı ile davacıya tasfiye memuru ---------- karşı birleştirme istemli ihya davası açması için kesin süre verilmiş, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Tensip zaptının avacı vekiline 26/05/2024 tarihinde tebliğ olduğu ancak verilen kesin süre içinde dava açıldığına dair bir tevzu formunun veya beyan dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.Tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyası isteminde ilgili sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuru/memurları zorunlu d...