Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı----------- Şirketi arasında ------------ sayısına kayıtlı işçilik alacakları konulu davasının mevcut olduğunu, söz konusu dava devam etmekte iken davalı şirket ticaret sicilinden 21 Mart 2024 tarihinde terkin edildiğini, şirketin terkin edilmesi sebebiyle, ---------- İş Mahkemesi'nin 24.09.2024 tarihli duruşmasında kendilerine ihya davası açılması için 3 aylık süre verildiğini,------------- sayılı dosyasına davalı olarak yer alan ve işbu dosyada ihyası istenen şirketin bilgilerinin ... olduğu, T.Sicil Numarasının ------------ olduğu, Mersis Numarasının ... olduğu, vergi Numarasının ..., adresinin ise ---------- Mah. ----------- Cad. --------- Sok. No.--------- ---------- olduğu, Tasfiye...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/869 Esas KARAR NO: 2025/170 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 08/11/2024 KARAR TARİHİ: 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı----------- Şirketi arasında ------------ sayısına kayıtlı işçilik alacakları konulu davasının mevcut olduğunu, söz konusu dava devam etmekte iken davalı şirket ticaret sicilinden 21 Mart 2024 tarihinde terkin edildiğini, şirketin terkin edilmesi sebebiyle, ---------- İş Mahkemesi'nin 24.09.2024 tarihli duruşmasında kendilerine ihya davası açılması için 3 aylık süre verildiğini,------------- sayılı dosyasına davalı olarak yer alan ve işbu dosyada ihyası istenen şirketin bilgilerinin ... olduğu, T.Sicil Numarasının ------------ olduğu, Mersis Numarasının ... olduğu, vergi Numarasının ..., adresinin ise ---------- Mah. ----------- Cad. --------- Sok. No.--------- ---------- olduğu, Tasfiye Memuru: ... olduğu, mevcut durumda, davacı müvekkili ile terkin edilen şirket arasında işçilik alacaklarına dair dava sürerken davalı terkin edildiğinin anlaşıldığı, ----------- İş Mahkemesindeki davanın açılış tarihinin öncesinde, davalı şirket hakkında tasfiye işlemlerine başladığı, müvekkili ile davalı arasındaki dava sürerken davalı şirket hukuka aykırı olarak terkin edildiği, tüzel kişiliğin son bulması ile artık eski tüzel kişinin taraf ehliyeti de son bulduğu, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerektiği, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü mümkün olmadığı, Somut davada, müvekkili ile davalı şirket arasındaki dava devam ederken ve müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğu anlaşılmaktayken şirketin terkini yoluna gidildiğini belirterek özetle davanın kabulüne, 21 Mart 2024 tarihinde terkin olunan ------------ Şirketi 'nin dava ve takip sürecini kapsar şekilde ek tasfiye suretiyle ihyasına karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu sebeple de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek netice olarak özetle davanın reddine, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve ...