Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin müvekkili şirket çalışanları tarafından ... seri numaralı zabıtların tutulduğunu, kaçak elektrik kullanımı ve kullanılan bedellere ilişkin borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/772 Esas KARAR NO:2024/429
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/12/2023 KARAR TARİHİ:15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin müvekkili şirket çalışanları tarafından ... seri numaralı zabıtların tutulduğunu, kaçak elektrik kullanımı ve kullanılan bedellere ilişkin borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, görev itirazları yönünden karar verilmesini, ayrıca davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, hak düşürücü süre yönünden davanın reddinin gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle reddini, esas yönünden ise kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak vs belgelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, icra dosyasına sunulmadığını, davaya konu adresin iş yeri vasfında olduğunu ancak müvekkili tarafından hiçbir zaman kullanılmadığını, hiç bir zaman orada iş yeri açılmadığını, kaçak elektrik tutanağına ilişkin dönemlerde de üçüncü bir kişiye kiraya verilmediğini, 01/01/2015 tarihinde ... isimli kişiye kiraya verildiğini ve 10/09/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ...A.Ş.'ye kiraya verildiğini, müvekkilinin bu adreste iş yeri işletmediğini, bu durumun vergi ve ticaret sicil kayıtlarında sabit olduğunu, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olur ise esastan reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirketten kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanaklar, ticaret sicil kayıtları ve dava konusu takip dosyasının uyap kayıtları celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplam 4.600,45 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 23/10/2017 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 24/10/2017 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte...