Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/216 · K. 2024/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 K. 2024/327

E. 2024/216K. 2024/32730 Nisan 2024
icra takibihacizhaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati haciziptal davasıistinaf yoluistirdatitirazın iptaliborca itiraztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edildiğini, davalı borçlunun takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirket yetkililerince usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanağı kapsamında davalının kaçak kullanım gerçekleştirdiğinin tartışmasız olduğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan öncelikle teminatsız olarak, aksi halde %115 teminat karşılığı ile borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/216 Esas KARAR NO :2024/327

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/05/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edildiğini, davalı borçlunun takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirket yetkililerince usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanağı kapsamında davalının kaçak kullanım gerçekleştirdiğinin tartışmasız olduğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan öncelikle teminatsız olarak, aksi halde %115 teminat karşılığı ile borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı yanın icra takibine ilişkin borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacakların davalı yandan tahsiline, davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya UYAP sureti dosyamız içerisine alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ve delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda:Dava; kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla düzenlenen fatura alacağının takibe konulması üzerine vaki itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK m. 4-5 hükümlerinde düzenlenmiştir. Buna göre bir davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava veya nisbi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari dava; TTK. m. 4 kapsamında sayılan davalar ve tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın TTK'dan doğan davalardır. Nispi ticari dava ise TTK m. 5 gereğince her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlarda ortaya çıkan uyuşmazlıklarda gündeme gelen davalardır. ...'ın cevabi yazısında, davalının kayıtlı sayaçtan sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullandığının tespitine ilişkin tutanağı mahkememize gönderdiği görüldü. Davalının İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazete sorguları yapıldığında tacir kaydına rastlanılmadığı görüldü. Davalının kayıtlı sayaçtan sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla açılan davada kaçak kullanım tutanağı dikkate alındığında kaçak kullanımın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazete sorgularında tacir kaydının olmadığı, vergi dairesi cevabi yazısına tutanak tarihinde davalının mükellefiyetine rastlanmadığı dolayısıyla VUK. M. 177 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/47

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/926

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/298

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2024/499

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2024/182

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/115 · K. 2024/620

17 Eylül 2024