Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/638 · K. 2024/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 K. 2024/376

E. 2019/638K. 2024/37615 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasımaddi zararsağlık kurulu raporuhaksız fiiltazminat davasıcismani zararmaddi tazminatbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Dava dilekçesi özetle şöyledir : Kaza Tespit Tutanağında işbu kazanın meydana gelmesinde davacı ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b maddesini ihlal ederek asli kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü ...'ın ise KTK'nın 53/1-b maddesini ihlal ederek tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını; bilirkişi raporunda İse ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 54/b-4 ve 84/e maddesini ihlal ederek 9040 oranında kusurlu olduğu ...'ın KTK'nın 84/h maddesini ihlal ederek 9660 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini; kusur raporu ile kaza tespit tutanağı arasında çelişkilerin mevcut olduğunu iddia ederek olayla ilgili olası çelişkilerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/233 Esas KARAR NO : 2024/287

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Dava dilekçesi özetle şöyledir : Kaza Tespit Tutanağında işbu kazanın meydana gelmesinde davacı ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b maddesini ihlal ederek asli kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü ...'ın ise KTK'nın 53/1-b maddesini ihlal ederek tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını; bilirkişi raporunda İse ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 54/b-4 ve 84/e maddesini ihlal ederek 9040 oranında kusurlu olduğu ...'ın KTK'nın 84/h maddesini ihlal ederek 9660 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini; kusur raporu ile kaza tespit tutanağı arasında çelişkilerin mevcut olduğunu iddia ederek olayla ilgili olası çelişkilerin giderilmesi için denetime elverişli kusur raporunun tanzim edilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "6704 Sayılı Kanun Gereği Dava Açılmadan Önce Sigorta Şirketlerine Başvuru Şartı Bulunmaktadır. 2-Kazaya Karışan ... Plakalı Araç Sürücüsü Ve İşletenine Davanın İhbarını Talep Ederiz. ... Plakalı Aracın Kaza Tarihini Kapsar Şekilde Geçerli Trafik Sigorta Poliçesinin Olup Olmadığının Tespiti Gerekmektedir. Davaya Konu Kazaya İlişkin Kusur Oranlarının Tespiti Adli Tıp Kurumu Vasıtasıyla Yapılmalıdır. Somut olayda; sigortasız araç sürücüsü ...'a ait ifade tutanağında da görüleceği üzere; seyrinde giderken dönüş yapacağı esnada arkasından gelen araç var mı diye bakıp gelmediğini gördükten sonra sola dönüş yapmıştır. Ayrıca; davacı ... hız kurallarına riayet etmeksizin aracıyla seyir ettiğinden kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kanaatini taşımaktayız.Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınarak tespit edilecek hukuki duruma göre karar verilmelidir. Davacının Daimi Maluliyet Durumunun Tespiti Adına Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden Özürlü Sağlık Raporu Alınması Gerekmektedir. Davaya Konu Maluliyet Tazminatının Uzman Bilirkişilerce Hesaplanması Gerekmektedir. Müvekkil Kurumun Geçici İş Göremezlik Tazminatından Kaynaklanan Sorumluluğu Bulunmamaktadır.6-Hesaplanan Tazminat Miktarı Üzerinden Müterafik Kusur İndirimine Gidilmelidir. Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Davacıya Ödenmiş veya Ödenen Rücuya Tabi Tazminat Miktarı Tespit Edilerek Müvekkil Kurum Tarafından Ödenecek Tazminattan Mahsup Edilmelidir. ... Hesabının Sorumluluğu Poliçedeki Teminat Limiti Ve Kusur Oranı İle Sınırlıdır. Davacı Tarafın Başvuru Tarihi olan 11.11.2016'dan İtibaren Faiz Talebi Haksız Olup Ancak Dava Tarihinden İtibaren Yasal Faiz Talep Edilebilir. dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz oranlarına hükmedilmesini..." talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan işbu dava trafik kazasından ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/233 · K. 2024/287

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/758 · K. 2024/291

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/799 · K. 2024/284

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2024/296

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2023/396

1 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/374 · K. 2022/813

9 Kasım 2022