Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1231 · K. 2024/1397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1231 K. 2024/1397

E. 2024/1231K. 2024/139715 Mayıs 2024
hacizihtiyati hacizistinaf yoluihtiyati tedbirrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalılar arasındaki hususi ortaklık nedeniyle davalılardan ...'nun davalı şirketlerden ... San. ve Tic. A.Ş.nde sahip olduğu payın %50 sinin davacı müvekkilin olduğunun tespiti ile davacı müvekkili adına kaydına, yine davalılardan ...'nun davalı ... şirketinin Ocak 2009 tarihinden sonraki faaliyet gelirlerinden elde ettiği karlardan 200.000 TLsinin davacı müvekkiline ödenmesine, ... A.Ş. (Eski Unvanı; ... San. ve Tic. A.Ş. ) tarafından hisseleri satın alınan ve 21.02.2013 tarihli protokol uyarınca müvekkiline devri gereken ... (...) üzerindeki %1lik payın davacı müvekkili adına kayıt ve tesciline ve davacı müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1231 KARAR NO: 2024/1397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2024 NUMARASI: 2022/131 E - 2024/45 K DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalılar arasındaki hususi ortaklık nedeniyle davalılardan ...'nun davalı şirketlerden ... San. ve Tic. A.Ş.nde sahip olduğu payın %50 sinin davacı müvekkilin olduğunun tespiti ile davacı müvekkili adına kaydına, yine davalılardan ...'nun davalı ... şirketinin Ocak 2009 tarihinden sonraki faaliyet gelirlerinden elde ettiği karlardan 200.000 TLsinin davacı müvekkiline ödenmesine, ... A.Ş. (Eski Unvanı; ... San. ve Tic. A.Ş. ) tarafından hisseleri satın alınan ve 21.02.2013 tarihli protokol uyarınca müvekkiline devri gereken ... (...) üzerindeki %1lik payın davacı müvekkili adına kayıt ve tesciline ve davacı müvekkilinin ...İnşaat (...) şirketi üzerinde 21.02. 2013 ve 26.05.2014 tarihli sözleşmeler gereği sahip olduğu yönetim haklarının müvekkiline kullandırılmasına, mahkemece uygun görülmediği takdirde davalı ...nun sahibi olduğu davalı ... San. ve Tic. A.Ş.deki payların %50sinin ve davalılardan ... ve ... şirketinin sahibi olduğu (...) üzerindeki %1lik payın dava tarihindeki rayiç değerlerinin tespiti ile davacı müvekkiline ödenmesine ve yine Ocak 2009 yılından sonra davalı ...'nun ... San. ve Tic. A.Şden elde ettiği karların müvekkile ödenmesine davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve davacı müvekkiline ödenmesine ve yargılama gider ve masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kırgızistan'da mukim şirketin hisselerinin devri talepli davada Türk Mahkemelerinin yetkili olmadığını, iş bu dava ile İstanbul 15.ATM'nin 2021/639 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğunu, davaya konu edilen tüm alacakların zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında hiçbir şekilde gizli ortaklık ilişkisi bulunmadığını, davacının davalı şirketlere ortak olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, hiçbir yazılı anlaşmanın olmadığını, davacının taraflar arasındaki para alışverişini ispat ettiği iddiası ile bir takım cari hesap dökümleri ile 14.01.2010 tarihli bir e-posta sunduğunu, ilgili e posta hesabının davalı müvekkillerinden olan ... A.Ş. finans müdürü tarafından yine müvekkilin ortağı olduğu Kırgızistanda mukim ... İnşaat şirketine gönderilmiş bir hesap dökümü olduğunu ilgili hesabın davacı ... ile ilgisinin olmadığını, davacının 5.000.000,00-USD lik ödeme yaptığına ilişkin hiçbir delil sunmadığını, 2023 tarihli protokol kapsamında davacıya ödenmesi gereken tüm bedellerin müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1107 · K. 2024/1089

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/127 · K. 2024/345

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/647 · K. 2024/2783

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1405 · K. 2024/1485

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1904 · K. 2024/3041

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1095 · K. 2024/500

15 Şubat 2024