Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin "İstanbul İli, Esenler İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..." adresindeki işyeri için ... numaralı abonelik sözleşmesinin imzalandığını ,davalı bu abonelik kapsamında oluşan borçtan sorumlu olup borcunu ödememesi nedeniyle Merkez Takip Sistemi'nin 2022/ 489779 esas sayılı dosyası üzerinden 20.04.2022 tarihinde takibe girişildiğini, borçlunun haksız itirazı nede- niyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükle- tilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/127 KARAR NO: 2024/345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI: 2022/977 E - 2023/865 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin "İstanbul İli, Esenler İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..." adresindeki işyeri için ... numaralı abonelik sözleşmesinin imzalandığını ,davalı bu abonelik kapsamında oluşan borçtan sorumlu olup borcunu ödememesi nedeniyle Merkez Takip Sistemi'nin 2022/ 489779 esas sayılı dosyası üzerinden 20.04.2022 tarihinde takibe girişildiğini, borçlunun haksız itirazı nede- niyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükle- tilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; takipte dayanak olarak 24.12.2007 tarihli ve 03.01. 2008 son ödeme tarihli faturanın gösterildiğini, öncelikle takip tarihi itibariyle alacağın zamanaşı- mına uğradığını, ayrıca müvekkili su aboneliğine ait borçlarını zamanında ödediğinden 2008 vadeli herhangi bir borcu bulunmadığını, aradan 15 yılı aşkın bir süre geçtiğinden müvekkilinin ödemelerine dair makbuzların mahkemeye sunul(a)madığını,esasen itirazın iptaline ilişkin davalarda ispat yüküm- lülüğünün davacı tarafa düştüğünü, davanın haksız kazanç elde etme amacıyla açıldığını beyanla davanın reddine, davacının % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının T.C. Bakırköy Merkez Takip Sistemi İcra Dairesi'nin... Esas sayılı İcra takip dosyasına itirazının 13.850,71 TL asıl alacak, 11.921,69 TL KDV dahil işlemiş gecikme zammı olmak üzere toplam 25.772,40 TL yönünden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren İSKİ Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliği 38. maddesinde yazılı gecikme zammı ve bu gecikme zammına KDV uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,İİK'nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca asıl alacak tutarının %20'si oranında alınan 2.770,14 TL icra inkar tazminatı davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Davacı tarafın, Bakırköy Merkez Takip Sistemi İcra Dairesi'nin 2022/489779 Esas sayılı İcra takip dosyasında mevcut takip talebinin " takip dayanağı"nı Abone/Müşteri No :44283715, Belg...