DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalı firma ile yıllardır süregelen ticari ilişkisinin bulunduğunu. Davalı firmanın müvekkilinden ticari mal satın aldığını. Davalı tarafın önceki senelerden devir eden 14.137,21 USD borcunun bulunduğunu. Davalının 2023 yılında da müvekkilinden 204.669,42 USD'lik mal satın aldığını. Davalı tarafın borcuna istinaden 850.000 TL banka havalesi yaptığını ve toplam 3.000.000 TL'lik bedelli 3 adet çek keşide ederek müvekkiline verdiğini. Müvekkilinin alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu olan alacağın %20sinden az olmamak...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... MENSUCAT TURİZM İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... FUARCILIK ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalı firma ile yıllardır süregelen ticari ilişkisinin bulunduğunu. Davalı firmanın müvekkilinden ticari mal satın aldığını. Davalı tarafın önceki senelerden devir eden 14.137,21 USD borcunun bulunduğunu. Davalının 2023 yılında da müvekkilinden 204.669,42 USD'lik mal satın aldığını. Davalı tarafın borcuna istinaden 850.000 TL banka havalesi yaptığını ve toplam 3.000.000 TL'lik bedelli 3 adet çek keşide ederek müvekkiline verdiğini. Müvekkilinin alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu olan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar arasında düzenlenen fuar katılım sözleşmesine istinaden davacının katılacağı fuarın yapılmadığı iddiası ile fuar için ödenen bedelin iadesine istinaden ... 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 46.915,70-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin taraflar arasındaki sözleşmenin bir örneğini dosyaya sunduğu sözleşmenin 32. Maddesinde her türlü uyuşmazlık durumunda ... Mahkemelerinin ve İcra dairelerinin yetkili olduğu açıkça belirtildiğinden, tacirler arasındaki yetki şartının münhasır yetki kuralı doğurduğu gözetilerek yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki sözleşmenin 32. Maddesi gereği ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, Davanın yetkisizlik nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli ve yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMEsine GÖNDERİLMESİNE, Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, Herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine, Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda açıkça oku...