Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu hakkında .... Esas sayılı dosyasından konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, proje kapsamında müvekkili bankanın kabul edilen alacağının projeye uygun şekilde ödenmediğini, konkordato projesinin müvekkili banka yönünden feshini talep etme zaruretinin doğduğunu, davalı/borçlu hakkında .... sayılı kararı ile alacaklılar tarafından dosyaya kaydedilip kabul edilen alacakların %45 tenzilat ile 5 eşit taksit halinde 22/07/2020, 22/01/2021, 22/07/2021, 22/01/2022 ve 22/07/2022 tarihlerinde ödenmesine karar verildiğini, ve bu hükmün temyiz incelemesinden geçtiğini, kesinleştiğini ve ilan edildiğini, müvekkilinin konkordato dosyasına davalı borçlunun 22/10/2018 geçici mühlet tarihi itibariyle 366.492,64-TL...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/156 Esas - 2024/264 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/156 Esas KARAR NO : 2024/264
BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu hakkında .... Esas sayılı dosyasından konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, proje kapsamında müvekkili bankanın kabul edilen alacağının projeye uygun şekilde ödenmediğini, konkordato projesinin müvekkili banka yönünden feshini talep etme zaruretinin doğduğunu, davalı/borçlu hakkında .... sayılı kararı ile alacaklılar tarafından dosyaya kaydedilip kabul edilen alacakların %45 tenzilat ile 5 eşit taksit halinde 22/07/2020, 22/01/2021, 22/07/2021, 22/01/2022 ve 22/07/2022 tarihlerinde ödenmesine karar verildiğini, ve bu hükmün temyiz incelemesinden geçtiğini, kesinleştiğini ve ilan edildiğini, müvekkilinin konkordato dosyasına davalı borçlunun 22/10/2018 geçici mühlet tarihi itibariyle 366.492,64-TL alacak bildiriminde bulunulduğunu, dosyadan verilen 16/12/2019 tarihli ara karar ile müvekkilinin alacağının 327.889,96-TL üzerinden projeye dahil edilmesine karar verildiğini, işbu tutarın kesinleştiğini ve mahkeme tasdik kararına göre %45 tenzilat uygulanması neticesinde müvekkili banka alacağının, toplamda 5 eşit taksitte ödenmesi gerektiğini, her bir taksitin de 36.067,89-TL olarak ödenmesi gerektiğini, ancak proje kapsamındaki her bir taksit ödemesinin 36.067,89-TL olarak yapılması gerekmesine rağmen borçlu şirket tarafından müvekkiline 1.taksit ödemesi olarak 22/07/2020 tarihinde 24.731,88-TL., 2.taksit ödemesi olarak 22/01/2021 tarihinde 24.731,88-TL., 3.taksit ödemesi olarak 16/07/2021 tarihinde 24.731,88-TL., 4.taksit ödemesi olarak 21/01/2022 tarihinde 24.731,88-TL ve 5.taksit ödemesi olarak 21/07/2022 tarihinde 24.731,88-TL olmak üzere toplamda 123.659,40-TL ödeme yapılarak 56.680,08-TL eksik ödemenin gerçekleştiğini, İİK 308/e maddesi amir hükmü ile müvekkili bankaya ödenmesi gereken taksitlerin eksik ödenmesi sebebiyle konkordato projesinin müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini gerektiğini beyan ederek; fazlaya ve ferilere ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kayıt ve şartıyla, konkordato projesi ile kazanılan hak ve alacaklarından vazgeçme anlamına gelmemekle birlikte haklı davalarının kabulüne, müvekkili banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak, davacının iddialarını inkarla yetindiği kabul edilmiştir. DELİLLER: .... Mahkemesi'nin de 13/02/2020 tarih, .... sayılı ilamı ile .... sicil numarasında kayıtlı ......