Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/119 · K. 2024/133
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/119 K. 2024/133

E. 2024/119K. 2024/1336 Mart 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibikira sözleşmesiicra takibine itirazistinaf yolutaşıma sözleşmesiborca itirazyetkili mahkemehizmet alımıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirketler arasında gerçekleşen araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı olarak taraflar arasında iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, iş ilişkisi gereğince müvekkiline ait olan .... Plakalı Soğuk Hava Sistemlerine sahip araç .... adresinde bulunan ... ait olan depodan aldığı ürünleri belirlenen değişik adreslere teslim etmekte olduğunu, müvekkili aracında gerçekleşen hasar sebebiyle ilgili davalılara .... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe karşı haksız şekilde borca itiraz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/119 Esas - 2024/133 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/119 Esas KARAR NO : 2024/133

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirketler arasında gerçekleşen araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı olarak taraflar arasında iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, iş ilişkisi gereğince müvekkiline ait olan .... Plakalı Soğuk Hava Sistemlerine sahip araç .... adresinde bulunan ... ait olan depodan aldığı ürünleri belirlenen değişik adreslere teslim etmekte olduğunu, müvekkili aracında gerçekleşen hasar sebebiyle ilgili davalılara .... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe karşı haksız şekilde borca itiraz talepleri sunulması sebebiyle takibin durmasına karar verildiğini, zira müvekkilinin aracı... Firması tarafından Araç Kiralama Sözleşmesi doğrultusunda kullanılırken ... deposunda zarar gördüğünü belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu borcun likit mahiyette olması sebebiyle, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. ... Firma vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirket aleyhine .... esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu müvekkili şirketin aleyhine ikamet edilecek davalarda yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarına göre takibe konu tutarda bir borcunu bulunmaması sebebiyle icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, davanın yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle davanın reddine, haksız takip ve dava nedeniyle davacı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, davacı tarafın, zararın müvekkili şirketten kaynakladığını gösterir herhangi bir somut delil sunmadığı gibi eldeki davanın müvekkili şirkete yönlendirilmesi gerektirir illiyet bağını ortaya koyan bir delil göstermediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında bir hizmet alım ya da taşıma sözleşmesinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin diğer davalı... Şirketinden taşıma hizmeti aldığını, davacının işbu davayı açmakta kötü niyetli olması nedeniyle aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası .... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş, yukarıda belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/134

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2024/138

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2024/128

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2024/129

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2024/131

5 Mart 2024