Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya taşıma hizmetleri sağlandığını ve bu hizmetler için çeşitli faturalar düzenlendiğini, faturalara dayalı konu borcun davalı tarafından süresi içerisinde ödenmediğini ve davalının bu nedenle ödeme yükümlülüğünü ihlal ederek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin ödenmeyen muaccel alacaklarının tahsili maksadıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup takip durduğunu belirterek davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/553 Esas KARAR NO : 2024/372 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya taşıma hizmetleri sağlandığını ve bu hizmetler için çeşitli faturalar düzenlendiğini, faturalara dayalı konu borcun davalı tarafından süresi içerisinde ödenmediğini ve davalının bu nedenle ödeme yükümlülüğünü ihlal ederek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin ödenmeyen muaccel alacaklarının tahsili maksadıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup takip durduğunu belirterek davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak yapılan cari hesabı kabul etmediklerini, icra takibinde dayanak belge olarak yalnız cari hesaba dayanıldığını, herhangi bir faturaya dayanılmadığını, dava dilekçesinde faturalara dayandığını, bu hususu kabul etmediklerini, icra takibide dayanılmayan belgelerin dava aşamasında ortaya çıkarıldığını, bu belgeleri kabul etmediklerini, alacaklının iddia ettiği gibi bir borçlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davası niteliğindedir. Mahkememizce; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu cari hesap dönemine ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defter incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine ... tarihli cari hesaba dayalı olarak ....-USD asıl alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin borca, faize, faiz oranları ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 02/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalı şirkete taşıma hizmeti vermesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye istinaden toplam ...-USD...