DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili ticari faaliyette bulunduklarını, davalı taraf bir kısım ödemelerini aksatmaya başladığını, müvekkilini oyalamaya başlayarak ödeme yapmadığını, bu husustan dolayı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/340 Esas KARAR NO: 2024/376 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili ticari faaliyette bulunduklarını, davalı taraf bir kısım ödemelerini aksatmaya başladığını, müvekkilini oyalamaya başlayarak ödeme yapmadığını, bu husustan dolayı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, yalnızca fatura düzenlenmiş olması ve bu faturaların ticari deftere işlenmiş olması alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, ayrıca görev itirazında bulunduklarını, işbu sebeple davanın reddine karar verilerek, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 13.858,98 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı icra dosyası vs tüm belge ve dokümanlar toplanmış, mahkememiz 23/11/2023 tarihli 1 nolu ara kararı gereği tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, 26/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..Davacının Davalı şirkete tutarları Tevkifat ve KDV Dahil 109.090,55 TL, (KDV Hariç) ise 77.005,47 TL tutarında fatura düzenlemiş olduğu, Davalı şirketin BA formunda beyan edilen (KDV Hariç) 91.963,00 TL olup, Davacıdan mal alımından daha fazlı alım beyanında bulunduğu tespit edilmiştir. Davacının sunduğu ödeme belgeleri kapsamında Davalıdan toplamda 56.580,90 TL ödeme aldığı ve KDV dahil 37.288,00 TL tutarındaki mal iadesi ile birlikte Davalıdan 11.988,95 TL alacaklı olduğu, Davacının Davalıd...