DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket arasında 12.01.2021 tarihinde e-irsaliye düzenlenerek sipariş edilen malların, davalı taraf ---- unvanına sahip ... ile taşınması ve teslimi için sözleşme kurulduğunu, davacı şirketten talep edilen malların, ----- Taşımacılık tarafından sipariş edene teslim edildiğinde bazı malların hiç ulaşmamış olduğunu, bazı malların ise eksik ulaştığının tespit edildiğini, davacı şirkete yapılan bir bildirim doğrultusunda taşımacı (taşıyıcı) konumunda olan davalı tarafa ait...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/593 KARAR NO : 2024/335
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket arasında 12.01.2021 tarihinde e-irsaliye düzenlenerek sipariş edilen malların, davalı taraf ---- unvanına sahip ... ile taşınması ve teslimi için sözleşme kurulduğunu, davacı şirketten talep edilen malların, ----- Taşımacılık tarafından sipariş edene teslim edildiğinde bazı malların hiç ulaşmamış olduğunu, bazı malların ise eksik ulaştığının tespit edildiğini, davacı şirkete yapılan bir bildirim doğrultusunda taşımacı (taşıyıcı) konumunda olan davalı tarafa ait firmaya başvurulduğunu ancak, müvekkilinin uğradığı zararın karşılamadığını; nakliyeci firmanın, teslim aldığı ürünlerden ekte bulunan cins ve adetleri kaybederek ---- şirketine teslim etmediğini, TTK Madde 850/2 hükmüne göre davacı şirketin borcunu ifa etmiş olmasına rağmen nakliyeci firmanın kanunda düzenlenmiş olan borcunu gereği gibi ifa etmediğini, yine TTK Madde 875 hükmünde de açıkça izere taşıyıcının teslim edilmeyen mal ve ürünlerden sorumlu olduğunun sabit olduğunu, bu sorumluluktan kurtulmak için taşıyıcının gerekli dikkat ve özeni gösterdiğinin ispatı gerektiğini, izahatı yapılan ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket ile davalı arasında ürünlerin sipariş edene teslimi için anlaşma yapıldığını ve iş bu anlaşma sonucunda nakliye firmasının edimini gereği gibi ifa etmediğini, davacı şirketin uğradığı zararın giderilmesi için davalı tarafa başvurmuşsa da zararının giderilmediğini ve davalı aleyhine 1824 Euro'nun 18.02.2021 tarihi ---- kuru üzerinden TL Karşılığı olan 15.328,00TL'lik icra takibi başlatmak zaruretinin hasıl olduğunu; dilekçe ekinde sundukları belgelerden de anlaşılacağı üzere alacaklı davacı şirket ile borçlu arasında taşımadan kaynaklı ticari ilişkinin kurulduğunun açık olduğunu, gerekçeden yoksun itirazların kabulünün ise hukuk düzeninde mümkün olmadığını, davacı şirket ile borçlu davalı arasındaki anlaşmaya göre ürün ve malların taşınması sırasında teslim edilmesi gereken ürünlerin hiç olmaması veya eksik olması, taşıyıcının kusurlu olduğunun göstergesi olduğunu ve kusurlu olan taşıyıcının sorumluluğuna gidilmesinin de davacı şirket bakımından en doğal hak olduğunu, bu hakkın kullanılmasının önüne geçilmeye çalışılsa da ekte sunulan fatura ve belgelerle birlikte yapılan borca itirazın haksız ve kötü niyetli yapıldığının anlaşıldığını, teslim edilmesi gerekirken, teslim edilmeyen ürünlerin cins ve adetlerini gösteren ve ekte sunulmuş olan belge doğrultusunda davacı şirketin uğramış olduğu toplam zararın 1.227,50 Euro olarak tespit edildiğini, İş bu 1...