Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/304 · K. 2024/558
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/304 K. 2024/558

E. 2022/304K. 2024/55816 Mayıs 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporusözleşmenin feshieser sözleşmesiistinaf yoluiadeiptal davasıbedelin iadesiön incelemetakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 1. İcra ... E) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında ... ekipmanlarının hazırlanması ve montajı konusunda anlaşma yapıldığını, davalıya 120.000,00 TL ön ödeme (Çek) yapıldığını, sözleşmenin 25/12/2017 tarihinde imzalandığını, 23/02/2018 tarihinde edimin ifa edilmesi gerektiğini, 30.000,00 TL ek süre verildiğini, sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle davacı tarafından feshedildiğini, davalının çeki tahsil ettiğini, sözleşmenin feshi ve paranın ödenmesi için çıkartılan tebligatın 21/05/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 16/11/2021 Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 1. İcra ... E)

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında ... ekipmanlarının hazırlanması ve montajı konusunda anlaşma yapıldığını, davalıya 120.000,00 TL ön ödeme (Çek) yapıldığını, sözleşmenin 25/12/2017 tarihinde imzalandığını, 23/02/2018 tarihinde edimin ifa edilmesi gerektiğini, 30.000,00 TL ek süre verildiğini, sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle davacı tarafından feshedildiğini, davalının çeki tahsil ettiğini, sözleşmenin feshi ve paranın ödenmesi için çıkartılan tebligatın 21/05/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesi ile; sözleşmeye göre davacının dönme dolap demiri 4 adet elektrik motorunu davalıya teslim etmesi gerektiğini, teslimat yapılmadan dönme dolapların üretim ve montajının yapılamayacağını, davacının elindeki gondolu teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini, davacı tarafından vinç ve yardımcı eleman ihtiyacının karşılanması gerekirken karşılanmadığını, bu nedenle ürünlerin montajının yapılamadığını, davacının ham maddesinin vereceği ürünleri dışındaki ürünlerin hazır edildiğini, davacıya bizzat ve nakliyeciler vasıtasıyla bu durum bildirildiğini, ürünlerin teslimine davacının yanaşmadığını, ürünlerin %60'nın hazırlandığının, keşif mahallinde tespit edilebileceğini, davacının ihtarnamesinde edimlerinden bahsetmediğini, ihtarnamenin davalıya ulaşmadığını, haksız olarak sözleşmenin feshedildiğini, davalının zarara uğradığını, buna ilişkin talep haklarını saklı tuttuklarını ileri sürerek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince verilen 16/07/2019 tarih ... esas ... karar sayılı davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dairemizin ... esas ... karar sayılı ilamıyla kaldırılması sonucu yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafça verilen 26/01/2018 tarihli 120.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından tahsil edildiği, davalının sözleşme ile üstlendiği teslimatı yapmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre yüklenicinin edimini ifaya engel bir durumun olmadığının belirlendiği, davalının süresinde davaya cevap vermemesi, keşif deliline dayanmaması, ürünlerin imalatının tamamlanmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/628 · K. 2024/690

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/795 · K. 2024/590

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/954 · K. 2024/751

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/357 · K. 2024/423

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/254 · K. 2024/312

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/620 · K. 2024/730

25 Haziran 2024