Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında davacıya ait otelin kaplama, söve, sıva, boya işlerini yapması için yazılı eser sözleşmesi düzenlendiğini, davalının işi ayıp ve eksik yaptığını, teslim yapamadığını, mahkeme vasıtasıyla tespit yaptırıldığını, tespit raporunda verilen eksik ve ayıplı iş bedelinin Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamına ve davacı lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacıya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 11/01/2022 Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında davacıya ait otelin kaplama, söve, sıva, boya işlerini yapması için yazılı eser sözleşmesi düzenlendiğini, davalının işi ayıp ve eksik yaptığını, teslim yapamadığını, mahkeme vasıtasıyla tespit yaptırıldığını, tespit raporunda verilen eksik ve ayıplı iş bedelinin Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamına ve davacı lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacıya ait otelin imara aykırılık sebebiyle belediyece mühürlendiğini, bu nedenle işin geciktiğini, edimlerin eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, 245.001,05 TL'lik fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin 235.000 TL'sinin ödendiğini, bakiyenin eksiksiz tamamlanan iş sonucu ödendiğini, faturaya davacının itirazının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile davalı lehine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, yüklenicinin borcu eseri sözleşmeye uygun şekilde tamamlayıp teslim etmek olduğu, iş sahibinin bedel ödeme borcunun ancak yüklenicinin edimini gereği gibi ifa etmesinden sonra muaccel olacağı, somut olayda itiraza uğramaması sebebiyle kesinleşen tespit raporuna göre davalı yüklenicinin yaptığı işte eksiklikler mevcut olduğu, bu halde yüklenicinin işi tamamlayıp bitirdiğinden bahsedilemeyeceği, yüklenicinin işi tam olarak bitirmemesine rağmen iş sahibinin ödeme yapması, sonrasında eksik işlerin bedelini talep edemeyeceği anlamına gelmeyeceği, yüklenicinin ayıptan kaynaklı sorumluluğu da teslimden sonra devam etttiği, sözleşmede yüklenici yaptığı iş için 7 yıllık garanti süresi verdiği, davacının herhangi bir ihbara gerek kalmaksızın bu süre içerisinde davalı yüklenicinin ayıptan kaynaklı sorumluluğuna gidebileceği, tespit ve dava tarihi itibariyle henüz bu sürenin geçmediği, davalının tespit raporuna süresinde itiraz etmemesi, raporun bu itibarla kesinleşmiş olması, davalının cevap dilekçesinde de raporda belirlenen eksik ve ayıplı işlere ilişkin hesaplama ve ölçüme yönelik açık bir itirazının bulunmaması, savunma olarak ileri sürdüğü mühürleme iddiasının ancak davacının gecikmeden kaynaklı herhangi bir zarar talebinde bulunması halinde incelenmesi gerekli bir savunma niteliğinde olması, inşaatın mühürlenmiş olmasının eksik ve ayıplı işler bedelinin istenmesine engel nitelikte olmaması, kaldı ki belediye ...