Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/661 · K. 2024/461
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 K. 2024/461

E. 2023/661K. 2024/46116 Mayıs 2024
yasal süreicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyevmiye defteriiptal davasıfatura iptalihizmet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yoluicra takibine itirazborca itirazbilirkişi incelemesihacizalacağın tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 18/08/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacının, davalı şirkete İzmir ili, Karaburun ilçesi, Mordoğan mahallesinde bulunan... İnşaatı Şantiyesinde; hafriyat yapılması, iş makinesi çalışması, inşaat malzemesi temini, ekskavatör kiralanması vs inşaat işi konularında hizmet verdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde gerçekleştiğini, davacının, davalı şirketten takip tarihi itibariyle CH ve faturaya dayalı 4.109.200,00-TL alacaklı olduğunu, bu hususun her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de ortaya çıkacağını, mahkemeden davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/661 KARAR NO : 2024/461 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 18/08/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacının, davalı şirkete İzmir ili, Karaburun ilçesi, Mordoğan mahallesinde bulunan... İnşaatı Şantiyesinde; hafriyat yapılması, iş makinesi çalışması, inşaat malzemesi temini, ekskavatör kiralanması vs inşaat işi konularında hizmet verdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde gerçekleştiğini, davacının, davalı şirketten takip tarihi itibariyle CH ve faturaya dayalı 4.109.200,00-TL alacaklı olduğunu, bu hususun her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de ortaya çıkacağını, mahkemeden davalı şirketin bağlı olduğu Balçova Vergi Dairesinden 2020,2021,2022,2023 yıllarına ait ilgili BA bildirim formlarının celbinin talep edildiğini, davalı şirketçe, muaccel hale gelmiş borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İzmir... İcra Müdürlüğünün... Es sayılı dosyasıyla fatura ve CH alacağı olarak 4.109.200,00-TL nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafa ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın 03.04.2022 tarihinde icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava açmadan önce zorunlu arabulucu aşamasında da anlaşma olmadığından davalı borçlunun itirazının iptalini ve takibin devamını sağlamak için mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu ödenmeyen alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği 08/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibine davalı şirketin, davacıya hiçbir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz edildiği ve davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirketin davacıya borcu olmadığı gibi aksine davacıdan alacaklı durumda olduğunu, davacının, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan taahhütlerini yerine getirmediği ve kötü niyetli bir şekilde davalı şirketten yüklü miktarda alacak talebinde bulunduğunu, davalı şirketin; İzmir ili, Karaburun ilçesi, Mordoğan mahallesinde bulunan... A.Ş.'ye ait şantiye alanında kazı, hafriyat ve dolgu işlemlerini müteahhit firma olarak üstlendiğini, davalı şirketin, söz konusu şantiye alanında kullanılmak üzere davacı...'e ait bir kısım iş makinalarını kiraladığı ve bir kısım inşaat malzemelerinin davacı... tarafından tedarikinin yapılması konusunda tarafların anlaşmaya vardığını, bunun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/388 · K. 2025/339

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/731 · K. 2025/643

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/980 · K. 2025/580

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/548

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1013 · K. 2024/655

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/220 · K. 2023/390

12 Mayıs 2023