DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının ve Hisse Devrinin İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının ve hisse devrinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile aksi halde iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 18.03.2024 tarihli ara kararın ret kısmına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... ile davalı şirketin %50'şer oranında hissedarı iken mezkur hissesinin tamamını aralarındaki inanç anlaşması uyarınca şirketin diğer hissedarı olan ...'nun eşi diğer davalı ...'na 10.09.2012 tarihinde devrettiğini, inanç anlaşması uyarınca müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/693 KARAR NO: 2024/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18.03.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/199 E. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının ve Hisse Devrinin İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının ve hisse devrinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile aksi halde iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 18.03.2024 tarihli ara kararın ret kısmına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... ile davalı şirketin %50'şer oranında hissedarı iken mezkur hissesinin tamamını aralarındaki inanç anlaşması uyarınca şirketin diğer hissedarı olan ...'nun eşi diğer davalı ...'na 10.09.2012 tarihinde devrettiğini, inanç anlaşması uyarınca müvekkilinin hisselerinin devrinden sonra dahi, tarafların davacının şirketin gerçekte yarı hissedarı olduğu bilinciyle hareket ettiğini, mezkur hisse devri hiç dikkate alınmaksızın şirketin mal varlıklarından elde edilen gelir ve giderlerin bu oran üzerinden yapıldığını, inanç anlaşması uyarınca yapılan hisse devrinden sonra dahi müvekkiline şirketin faaliyetleri, kira gelirleri ve bunun paylaşımı, ödenmesi gereken vergiler, yapılması gereken masraf ve harcamalar gibi şirket hissedarlığından kaynaklı konularda yazılı ve sözlü olarak bilgiler verildiğini, müvekkilinin şirketin gider ve harcamalarının tamamına da hissesine karşılık gelen % 50 nisbetinde katıldığı, hatta bu devirden sonra, davalı şirketin 15.05.2014 tarihinde sermaye artışına gidildiğini, bu artış sonucu ... adına artırılan payların da esasen davacıya ait olduğunu, öyle ki yapılan sermaye artışında arttırılan sermayenin 10.000 TL'sinin (tamamı) dağıtılmamış geçmiş yıl karlarından karşılandığını, ancak daha sonra davalı ...'nun müvekkili davacı ile arasındaki inanç anlaşması hilafına yeddinde bulundurduğu müvekkiline ait hisseleri, birçok kez talep edilmesine rağmen iade etmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından hisselerin iadesi için dava açıldığını, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 12.12.2018 tarihli, 2017/155 E. 2018/1210 K.sayılı kararı ile davanın kabulü ile 10.09.2012 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi ile davacı tarafından davalı ...'ye devredilen şirket hisselerinin müvekkil davacıya ait olduğunun tespiti ile müvekkili davacıya iadesine karar verildiğini, kararın onanarak 01.11.2022 tarihinde Yargıtayda onanarak kesinleştiğini, ancak kesinleşmiş yargı kararına muhalif bir şekilde müvekkiline ait payların tamamının değil 100 paya karşılık kısmının devredildiğini, kalan 200 adet payının ise kendisine devr...