Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2184 · K. 2024/849
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2184 K. 2024/849

E. 2021/2184K. 2024/84916 Mayıs 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatiadeispat yüküteminat mektubukârlılık oranımaddi ve manevi tazminatmaddi zararsözleşmenin feshitazminat davasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesisebepsiz zenginleşmehaklı nedenle fesihbanka teminat mektububilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalının ... Sigorta olduğu dönemde aralarında Beyoğlu 29. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 13/11/2003 tarihli acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin haksız fesih tarihine kadar davalıya müşteri kazandırdığını, tüm poliçelerin yasal unsurları taşıdığından fesih tarihine kadar uyarı almadığını ve toplantılarda örnek acente olarak gösterildiğini, davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden tek taraflı olarak Kadıköy .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 02/09/2016 tarihli fesih ihtarnamesi ile 3 ay sonra feshin gerçekleşeceğini bildirildiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2184 Esas KARAR NO : 2024/849 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/485 Esas - 2021/572 Karar TARİHİ: 02/07/2021 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalının ... Sigorta olduğu dönemde aralarında Beyoğlu 29. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 13/11/2003 tarihli acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin haksız fesih tarihine kadar davalıya müşteri kazandırdığını, tüm poliçelerin yasal unsurları taşıdığından fesih tarihine kadar uyarı almadığını ve toplantılarda örnek acente olarak gösterildiğini, davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden tek taraflı olarak Kadıköy .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 02/09/2016 tarihli fesih ihtarnamesi ile 3 ay sonra feshin gerçekleşeceğini bildirildiğini ve müvekkiline 06/09/2016 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiğini, müvekkiline verilen 3 aylık süre dolmadan tüm yetkilerin sonlandırıldığını ve ekranın kapatıldığını, 20/12/2016 tarihli 9223 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 685 sayfasında fesihin ilan ettirildiğini, davalının haksız feshi sebebiyle müvekkilinin maddi zarar gördüğünü, zararının TTK madde 122 kapsamındaki kriterlere göre yaptıkları hesaplamalarda net 39.923,87 TL olarak tespit edildiğini ve Eskişehir .... Noterliğinin ... yevmiye ve 21/03/2017 tarihli ihtarnamesi ile davalıya 23/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 11/2016 tarihli 616,16 TL ve 12/2016 tarihli 208,44 TL toplam 824,06 TL alacağının 10/2016 tarihli 113,66 TL iptal komisyon alacağından düşüldükten sonra bakiye 710,94 TL alacağını müvekkiline ödemediğini, davalının yasal dayanaktan yoksun ve incitici Kadıköy ... Noterliğinin ... yevmiye ve 14/04/2017 tarihli ihtarnamesi ile cevap verdiğini, davalı ödemeleri yapmadığı gibi müvekkilinin teminat mektubunu da iade etmediğini beyanla talep, dava ve ıslah hakları saklı tutularak 500.00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminat, 5.000,00 TL portföy tazminatı, 710,94 TL prim ve komisyon alacağı, 10,00 TL dava süresince çıkabilecek diğer alacaklarının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıya dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunu belirleme eksikliğini tamamlaması için bir haftalık kesin süre verilmesini talep ettiklerini, HMK'nın 121 ve 194. maddesinin uygulanması gerektiğini, dava dilekçesinden maddi tazminatın ne için talep edildiğinin anlaşılamadığını, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 104

III - İnhisar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/763 · K. 2024/868

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/773 · K. 2024/870

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/714 · K. 2024/867

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/587 · K. 2024/848

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/713 · K. 2024/865

16 Mayıs 2024