DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların ortaklık içerisinde oto galeri işlettiklerini, müvekkilinin ise öğrenci servisi işi ile uğraştığını, araçların yenilenmesi gündeme gelince eski aracını sattığını ve internet üzerinden davalıların ilanlarını gördüğünü, kendileri ile gidip görüştüğünü, davalılar tarafından ... plakalı aracın herhangi bir kusurunun olmadığının ve motorunun sıfırlandığının belirtildiğini, aracın noterden davacıya 80.000 TL'ye devredildiğini, davacının kullanımında olan araçtan normal olmayan sesler gelmeye başladığını ve sonrasında aracın tamamen çalışamaz vaziyete geldiğini, aracı servise götüren müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/4 Esas KARAR NO: 2024/851 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/542 Esas - 2021/708 Karar TARİHİ: 05/10/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların ortaklık içerisinde oto galeri işlettiklerini, müvekkilinin ise öğrenci servisi işi ile uğraştığını, araçların yenilenmesi gündeme gelince eski aracını sattığını ve internet üzerinden davalıların ilanlarını gördüğünü, kendileri ile gidip görüştüğünü, davalılar tarafından ... plakalı aracın herhangi bir kusurunun olmadığının ve motorunun sıfırlandığının belirtildiğini, aracın noterden davacıya 80.000 TL'ye devredildiğini, davacının kullanımında olan araçtan normal olmayan sesler gelmeye başladığını ve sonrasında aracın tamamen çalışamaz vaziyete geldiğini, aracı servise götüren müvekkiline motorunun sıfırlanması gerektiğinin belirtildiğini, davacının tadilat için 18.000 TL bedel ödediğini, ayrıca aracın tadilat süresinde (10 gün) davacının araç kiralayarak 2.000 TL bedel ödediğini, davalılar ile yapılan görüşmelerin olumsuz geçtiğini, buna istinaden 03.02.2020 tarihinde davalılara ihtarname gönderildiğini, davalılar aleyhine davaya konu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ... plakalı aracın gizli ayıbından kaynaklı oluşan zarar, 10 günlük araç kiralama bedeli ve ihtarname masraflarının karşılanması için takip başlatıldığını ve borçlu davalılara ödeme emri gönderildiğini, davalılar tarafından 25.02.2020 tarihli dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu beyanla açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça davalıların ortak galeri işlettikleri beyan edilmişse de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, davalı ...'nın diğer davalı ... adına vekaleten işlem tesis ettiğini, bu nedenle davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça yapıldığı iddia edilen 18.000,00 TL'lik araç tamir bedeli, 2.000,00 TL'lik 10 günlük araç kiralama bedeli ve 600,00 TL'lik ihtarname masraf bedeline ilişkin ispata yarar hiçbir belge, fatura, makbuz vs. sunulmadığını, davacı tarafça satış sözleşmesine konu olan ... plaka numaralı araca ilişkin davalılara isnat edilen iddiaların tamamen asılsız olduğunu, davacı tarafça araç satın alınmadan önce motorunun sıfırlandığının bilindiğini, aracın herhangi bir kusuru...