Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/711 · K. 2024/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 K. 2024/296

E. 2022/711K. 2024/29616 Mayıs 2024
haciziadeicra takibikâr payıtazminatyasal süremenfi tespithaciz işlemibilirkişi raporukıymet takdiriimzaya itirazihtiyati hacizticari faaliyetihtiyati tedbiranonim şirketbanka teminat mektububorca itirazborçlu olunmadığının tespitiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliispat yüküistinaf yoluistirdattahsil harcıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'nin önde gelen mağazalar zincirinden oluşan ..., ..., ..., ...., ..., ..., .., ... gibi çok sayıda firmaya toptan tekstil ürünlerinin satışını yaptığını ve halende yaptığını, müvekkili şirketin büyük cirolara sahip bir konumda iken pandeminin etkisi ve ülkede yaşanan dolar kuru artışından ve ürün tedarik konusunda olumsuz etkilendiğini, müvekkili şirketin sürekli ürün temin ettiği ve çalıştığı firmalardan biri olan ... grubundan 17 miylonluk ürün teslimi konusunda sipariş aldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında kar anlaşması bulunduğunu, buna göre müvekkilinin .... zincirinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/711 Esas KARAR NO : 2024/296

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'nin önde gelen mağazalar zincirinden oluşan ..., ..., ..., ...., ..., ..., .., ... gibi çok sayıda firmaya toptan tekstil ürünlerinin satışını yaptığını ve halende yaptığını, müvekkili şirketin büyük cirolara sahip bir konumda iken pandeminin etkisi ve ülkede yaşanan dolar kuru artışından ve ürün tedarik konusunda olumsuz etkilendiğini, müvekkili şirketin sürekli ürün temin ettiği ve çalıştığı firmalardan biri olan ... grubundan 17 miylonluk ürün teslimi konusunda sipariş aldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında kar anlaşması bulunduğunu, buna göre müvekkilinin .... zincirinden aldığı siparişlerin tamamını kendisi üreterek davalıya teslim edecek bunun karşılığında müvekkili tarafından davalıya fatura düzenlenecek davalının ise müvekkili tarafından üretilen ürünleri müvekkilinin sipariş aldığı ... kendi kar payı olan %10 u düşerek kalan miktarı müvekkiline havale edeceğini, bu kapsamda müvekkilinin ilk etapta yaklaşık 9 milyonluk fatura oluşturup davalıya gönderdiğini, müvekkilinin maddi sıkışıklığı ve yüklü siparişi temin etmesi için davalı firmanın müvekkiline 9.900.000 TL ödeme gerçekleştirdiğini, bu ödemenin müvekkili tarafından kesilen 8.771.808 TL faturalandırılan ürünlerin beledini tahsil ettiğini, davalının üzerine karlı bir şekilde ... karlı bir şekilde geri aldığını, müvekkili firmanın ... arasında 17 milyonluk ürün temini anlaşması olduğu halde pandeminin etkisi, arz noktasında yaşanan sorunlar nedeni ile kalan 7 milyonluk siparişi hazırlayamadığını, bu arada üretim maliyetlerinin 4 katına çıktığından geri kalan ürünleri temin edemediklerini, ancak davalının 17 milyonluk ürün teslim edilecekmiş gibi %10 luk kar almak için daha sonraki kapamaya istinaden 3.250.000 TL bedelli iki adet çek, ve müvekkili hesabına 1.944.000 TL havale ettiğini, müvekkilinin geri kalan 7 milyonluk ürünleri temin edemeyince davalının müvekkiline gönderdiği çek bedellerini sözleşmeye uyulması amacı ile müvekkilinin muhasebe personeli... tarafından bankadan davalının görevlendirdiği kişiyle birlikte gidilerek tahsil edilerek davalı firmaya bankada nakit olarak teslim edildiğini, muhasebeler aralarında kapama yapmamaların rağmen şirket sahipleri kendi aralarında konuşarak müvekkilinin hesabına kapama karşılığı olarak 1.944.000 TL havale ettiğini, kendilerinin de bu tutarı çekip tekrar davalı firmaya iade ederek iade faturası düzenlediklerini, iade edilen 944 bin TL nin bankadan çekilerek davalının yetkilendirdiği ...'a iş yerinde teslim edildiğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak şok markete teslim edilmek üzere anlaşılan 17 milyonluk ürünlerin tamamı teslim edecek gibi mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 201

E. Borca katılma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2023/371

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2023/865

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2024/79

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2024/274

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 · K. 2025/964

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2022/793

6 Aralık 2022