Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/658 · K. 2023/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 K. 2023/371

E. 2021/658K. 2023/37120 Haziran 2023
icra takibimenfi tespittazminattespit davasıalacağın temlikitakibin durdurulmasıtedbirin kaldırılmasıteminat mektubuödeme emriborca itirazhacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : " Türk Ticaret Kanunu'nda her şirket kendi ayrı tüzel kişiliği haiz olup, sadece kendi düzenlediği faturalarının tahsilini talep edebilir. Takibe ilişkin ödeme emri ve ekinde bulunan söz konusu faturalar, davalı tarafından düzenlenen faturalar olmadığından, yine davalı tarafından tahsile konu edilmesi mümkün değildir. Davalı, başka bir şirket tarafından düzenlenen fatura ile alacak talebinde bulunmuş ve söz konusu takip, süresinde itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir. Müvekkilimiz şirketin davalıya borcu bulunmadığından, haksız olarak kesinleşen icra takibi sonrası borçlu olmadığının tespiti açısından işbu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/658 Esas KARAR NO : 2023/371

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : " Türk Ticaret Kanunu'nda her şirket kendi ayrı tüzel kişiliği haiz olup, sadece kendi düzenlediği faturalarının tahsilini talep edebilir. Takibe ilişkin ödeme emri ve ekinde bulunan söz konusu faturalar, davalı tarafından düzenlenen faturalar olmadığından, yine davalı tarafından tahsile konu edilmesi mümkün değildir. Davalı, başka bir şirket tarafından düzenlenen fatura ile alacak talebinde bulunmuş ve söz konusu takip, süresinde itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir. Müvekkilimiz şirketin davalıya borcu bulunmadığından, haksız olarak kesinleşen icra takibi sonrası borçlu olmadığının tespiti açısından işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olmuştur. Takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak fatura bakiyelerini göstermiş ancak davalı tarafından müvekkilimize düzenlenmiş fatura bulunmamaktadır. Takip dosyasına sunulmuş olan faturalar da başka bir şirkete ait faturalardır. Tüm bunlar ayrı bir davanın konusu olup, dava dışı ...ltd şti ile yapılacak yargılama ile tespiti mümkün olacağından, söz konusu ticarete ilişkin delil sunma ve yargılama haklarımız saklıdır. Dava dışı ...Şti. tarafından düzenlenen faturalarda ürünlerin markasının Sarıkız olarak geçmekte olduğu görülmektedir. Ancak ürünlerin markasının Sarıkız olması, Sarıkız tarafından müvekkilimize haksız icra takibi yapma hakkı vermemektedir. söz konusu icra takibi dayanaksız kalmaktadır. Bu durumda davalının müvekkilimizden alacağı varsa dayanağının ne olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Haksız ve mesnetsiz açılan icra takibinde borçlu olmadığımızın tespiti için işbu menfi tespit davasını açma zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda açıkladığımız nedenlerle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle uygun görülecek bir teminat karşılığında ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin durdurulmasını vekaleten talep ederiz..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı taraf ile müvekkilimiz ... A.Ş ile yapılan ve ekte bir örneği sunulan 30 Mayıs 2019 tarihli Temsilcilik Sözleşmesi gereği, davacı taraf ...'de kurulu tesislerde müvekkil tarafından üretilen maden suyu, soda ve gazlı içeceklerin Çin Halk Cumhuriyeti, Macao, Taiwan ve Kore Cumhuriyetlerinde, satış, dağıtım, pazarlama, dağıtım, ihracat ve teslim haklarına sahip TEK VE MÜNHASIR TEMSİLCİSİ olarak tayin edilmiş olup, o tarihten beri, müvekkil şirket ile bu hukuki ilişki devam etmektedir. (Ek 1). Bilahare müvekkil tarafından kendi grup şirketi ve aynı marka altında üretim yapılan yerde işletme kiracısı olan ve ihracatı yapmakta olan ... TİCARET LTD ŞTİ tarafından davacıya faturaları kes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2024/296

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/289

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2023/206

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2023/67

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2024/67

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2023/701

24 Ekim 2023