İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlunun, ... Bankası A.Ş. Pazar/Rize Şubesi ... IBAN nolu, ... çek nolu, 29.01.2024 keşide tarihli 2.000.000,00 TL bedelli bir adet çeki keşide ettiğini, bahse konu çek 31.01.2024 tarihinde bankaya ibraz edilmiş ancak karşılıksız çıktığını, banka sorumluluk bedeli olan 9.270,00 TL'nin bankaca ödendiğini, alacaklarının ödenmediğini, ayrıca hiçbir teminata da bağlı olmadığını, borçluların bir miktar mallarının bir kısmını kaçırmış tasfiye haline girmiş kalan bir kısım mallarını da kaçırmak üzere olduğunu, buna mani olmak için mahkemenizden borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının borç miktarı kadarının ihtiyaten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/737 KARAR NO: 2024/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2024 ( Ek Karar Tarihi) DOSYA NUMARASI: 2024/94 D. İş - 2024/94 Karar DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlunun, ... Bankası A.Ş. Pazar/Rize Şubesi ... IBAN nolu, ... çek nolu, 29.01.2024 keşide tarihli 2.000.000,00 TL bedelli bir adet çeki keşide ettiğini, bahse konu çek 31.01.2024 tarihinde bankaya ibraz edilmiş ancak karşılıksız çıktığını, banka sorumluluk bedeli olan 9.270,00 TL'nin bankaca ödendiğini, alacaklarının ödenmediğini, ayrıca hiçbir teminata da bağlı olmadığını, borçluların bir miktar mallarının bir kısmını kaçırmış tasfiye haline girmiş kalan bir kısım mallarını da kaçırmak üzere olduğunu, buna mani olmak için mahkemenizden borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının borç miktarı kadarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemek zorunluluğu doğduğunu, ihtiyati haciz, İİK'nin 257 vd. maddelerinde yazılmış olduğunu, 257. madde uyarınca, ihtiyati haciz vadesi gelmiş bir para borcu için istenebileceğini, aynı maddeye göre vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz istenebilmesi için borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması, yahut kaçmış olması veya bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gerektiğini, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının 1.990.730,00TL kadarının ihtiyaten haczine, muhakeme masrafları ile ücreti vekâletin borçluya tahmiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 05/02/2024 tarih ve 2024/94 D.İş - 2024/94 Karar sayılı kararı ile; " 1-Alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile İİK.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince borçlular ... ve ...'nin 1.990.730,00 TL'lik borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 2-İhtiyati haciz isteyen alacaklı tarafın İİK'nin 259 ve HMK'nin 87. maddeleri uyarınca yukarıda miktarı belirlenen %15 ( 298.609,50 TL) tutarında nakdi veya Mahkemece kabul edilecek kati süresiz ve muteber banka teminat mektubunu Mahkeme veznesine depo etmesi halinde ihtiyati haciz kararının yetkili icra müdürlüğünce infaz edilmek üzere ihtiyati haciz isteyene verilmesine, 3-İİK'nin 259-260. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı takdirde borçluların ve üç...