İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... Ticaret Limited Şirketi ve Sosyal Güvenlik Kurumu hasım gösterilerek Ankara 5. İş Mahkemesi'nin 2023/160 esas sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, ... Ticaret Limited Şirketi'nin 01/12/2022 tarihinde tescil edilerek kapatıldığını, bu nedenle ihya davası açmaları için kendilerine süre verildiğini, ... Ticaret Limited Şirketi'nin 28/06/2019 tarihi itibariyle tasfiyeye girmesi nedeniyle davanın kabulü ile ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/571 KARAR NO: 2024/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2024 DOSYA NUMARASI: 2023/782 Esas - 2024/51 Karar DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... Ticaret Limited Şirketi ve Sosyal Güvenlik Kurumu hasım gösterilerek Ankara 5. İş Mahkemesi'nin 2023/160 esas sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, ... Ticaret Limited Şirketi'nin 01/12/2022 tarihinde tescil edilerek kapatıldığını, bu nedenle ihya davası açmaları için kendilerine süre verildiğini, ... Ticaret Limited Şirketi'nin 28/06/2019 tarihi itibariyle tasfiyeye girmesi nedeniyle davanın kabulü ile ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı ...'ya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı, katıldığı 24/01/2024 tarihli duruşmada şirket sahibinin talebi üzerine tasfiye memuru olduğunu, dava kabul edilecek ise tasfiye memuru olmak istemediğini, duruşma salonunda şirketin sahibi ...' nun da hazır olduğunu, kendisinin bu konuda beyanının alınmasını istediğini bildirdiği anlaşılmıştır. Duruşma salonunda hazır bulunduğu anlaşılan ...'nun ihyası talep edilen şirketin münferit imza yetkilisi olduğu, şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmakla yerel mahkemece beyanının alındığı, ...' nun, ihyası talep edilen şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi durumunda kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasını kabul ettiğini imzalı beyanıyla bildirmiş olduğu anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/01/2024 tarih ve 2023/782 Esas - 2024/51 Karar sayılı kararı ile; " Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorun...