Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/51 · K. 2024/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/51 K. 2024/94

E. 2024/51K. 2024/9425 Ocak 2024
icra takibiistinaf başvurusunun kabulüiş kazasıtazminattazminat davasılimited şirketticaret siciline tescilyasal süremaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatalacağın tahsiliiş sözleşmesihaciz işlemihacizön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sicilden terkin edilen şirket arasında iş sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin terkin edilen şirket bünyesinde çalışırken iş kazası geçirdiğini, İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi'nin 2015/847 esas sayılı dosyasında iş kazası sebebiyle maluliyetin belirlenmesi ve tazminat davaları açıldığını, yargılamanın 7 yıl sürdüğünü, yargılamanın iş kazası ile alakalı olduğunu, müvekkilinin baş parmağını çalıştığı spirel makinesine kaptırdığını, sakat kaldığını, 7 yıl boyunca terkin olunan şirketin davayı uzatmak için çabaladığını, kaybedeceklerini anladıklarında hızlı bir şekilde terkin işlemlerine başladıklarını, sicilden terkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/51 KARAR NO : 2024/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2023 DOSYA NUMARASI : 2023/565 Esas - 2023/810 Karar DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sicilden terkin edilen şirket arasında iş sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin terkin edilen şirket bünyesinde çalışırken iş kazası geçirdiğini, İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi'nin 2015/847 esas sayılı dosyasında iş kazası sebebiyle maluliyetin belirlenmesi ve tazminat davaları açıldığını, yargılamanın 7 yıl sürdüğünü, yargılamanın iş kazası ile alakalı olduğunu, müvekkilinin baş parmağını çalıştığı spirel makinesine kaptırdığını, sakat kaldığını, 7 yıl boyunca terkin olunan şirketin davayı uzatmak için çabaladığını, kaybedeceklerini anladıklarında hızlı bir şekilde terkin işlemlerine başladıklarını, sicilden terkin edilen şirketin adresinin İstanbul olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, şirket terkin edildiği için haciz işlemi uygulanamadığını, terkin edilen şirketin taraf olduğu derdest bir dava mevcut iken usul ve yasalara aykırı bir şekilde şirketin sicilden terkin edildiğini, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eksik kalan işlemler için TTK 547 maddesine göre tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle sicilden kaydı silinerek terkin olunan ... Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, ticaret siciline tesciline, tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve takibi için eski yahut yeni bir tasfiye memuru atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK.547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından öne sürülen iddiaların tümünün mesnetsiz ve soyut iddialar olduğunu, tasfiye sürecinin tamamen usule ve hukuka uygun bir şekilde yürütüldüğünü ve sonlandırıldığını, ihyası istenilen şirketin Üsküdar .... Noterliği'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/571 · K. 2024/847

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/587 · K. 2024/848

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/101 · K. 2024/210

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/454 · K. 2024/762

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/74 · K. 2024/95

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/857 · K. 2024/1162

4 Temmuz 2024