Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/327 · K. 2024/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/327 K. 2024/437

E. 2024/327K. 2024/4377 Mart 2024
ihtiyati tedbiriadetedbir kararıicra takibilimited şirketbedelin iadesikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden banka vekili dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati tedbir istenen ...' ın kredi kartları ile yapmış bulunduğu harcamalara dayalı olarak müvekkili bankanın post cihazlarının kullanıldığını, söz konusu olan harcamalar ile ilgili, müvekkili banka tarafından chargeback kuralları çerçevesinde aleyhine tedbir istenen her iki şirkete ödeme yapıldığını ancak ...' ın çalıştığı ve hesaplarının bulunduğu ... Bankasına başvurarak bu ödemenin hatalı ödeme olduğundan bahisle iade talep ettiğini; ... Bankası tarafından ...'a yapılacak iadenin tedbiren durdurulmaması halinde müvekkili bankaca ödenen miktar kadar zarar doğacağını belirterek; - ... A.Ş....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/327 KARAR NO: 2024/437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2023 DOSYA NUMARASI: 2023/563 Değişik İş - 2023/680 Karar KARAR TARİHİ: 07/03/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden banka vekili dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati tedbir istenen ...' ın kredi kartları ile yapmış bulunduğu harcamalara dayalı olarak müvekkili bankanın post cihazlarının kullanıldığını, söz konusu olan harcamalar ile ilgili, müvekkili banka tarafından chargeback kuralları çerçevesinde aleyhine tedbir istenen her iki şirkete ödeme yapıldığını ancak ...' ın çalıştığı ve hesaplarının bulunduğu ... Bankasına başvurarak bu ödemenin hatalı ödeme olduğundan bahisle iade talep ettiğini; ... Bankası tarafından ...'a yapılacak iadenin tedbiren durdurulmaması halinde müvekkili bankaca ödenen miktar kadar zarar doğacağını belirterek; - ... A.Ş. tarafından ... (TCKN: ...) adına düzenlenen ... no.lu kart işlemleri ile ilgili chargeback kuralları çerçevesinde Bankalarca ... isimli şahsa ödeme ve/veya kredi kartına iade yapılmasının TEMİNATSIZ OLARAK TEDBİREN DURDURULMASINA, - ... isimli şahıs dışında ... SANAYİ TİC. LTD. ŞTİ.'nin (Pos Üye İşyeri Adı:... ENERJI) ve ... TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. (Pos Üye İşyeri Adı:... GIDA URUNLERI) unvanlı işyerlerine ait olan (... ENERJI:...) (... URUNLERI:...) isimli işyerlerine ait POS cihazlarından gerçekleştirilen işlemlerle sınırlı olmak üzere başkaca kart hamillerinden harcama itirazları gelmesi durumunda Bankalarca kart hamillerine ödeme ve/veya kredi kartına iade yapılmasının TEMİNATSIZ OLARAK TEDBİREN DURDURULMASINA, - Bu karar ... Birliği ile ... Birliği ve BKM (... A.Ş.) aracılığı ile tüm bankalara duyurulmasına, İhtiyati tedbir yolu ile karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 06/11/2023 tarih ve 2023/563 D. İş - 2023/680 Karar sayılı kararı ile; " Mahkememizce konunun duruşmalı olarak ele alınması ve karşı tarafında diyeceklerinin belirlenmesinde yarar görüldüğünden duruşma günü tayin edilmiş Duruşmada davalı vekilinin açıklamasında: '' Huzurdaki ... vekilinden soruldu: Yazılı beyanlarımızı tekrar ediyoruz, esasen müvekkilimiz kendisi zarar gören durumundadır, müvekkilim inşaat sektöründedir, ... Ürünleri şirketinden inşaat malzemesi alacaktır, anlaşma sağlamayan müvekkilin kredi kartından mal bedelli ödenmeye çalışırken belirli bir limitin üstünde 1 günde işlem yapılmadığı için kredi kartını ödeme yapamaması üzerine karşı taraf 2 gün sonra gel kalanını çekelim diyor, kalanı da 2 gün kadar sonra çekiliyor, sonra 2 adet fatura geliyor, biri 1.950.000,00 TL di...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/321 · K. 2024/436

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/371 · K. 2024/442

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/388 · K. 2024/452

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2295 · K. 2024/435

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/63 · K. 2024/453

7 Mart 2024