DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı , ... San.ve Tic. A.Ş.nin ... ve bir çok tanınmış markanın ve tasarımın sahibi olduğunu, ... sayı ile tescilli Tanınmış ... markası, ... sayılı ... markası, ... sayılı ... markası ile diğer ... markalarının sahibi olduğunu , ... markasının belli bir kalite ve güven oluşturduğunu, davalının ... Bey isimli işletmenin sahibi oludğunu, tabelasında ve her türlü reklamlarında fişlerinde sattığı dönerlerde kullandığı etlerin ... markalı etler olduğunu ve işletme adını bastıracak büyüklükte " ... Tesislerinden Temin Edilmiştir" ibaresinin bulunduğunu, ancak aralarında....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1149 Esas KARAR NO: 2024/918 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2019/442 E. - 2021/30 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı , ... San.ve Tic. A.Ş.nin ... ve bir çok tanınmış markanın ve tasarımın sahibi olduğunu, ... sayı ile tescilli Tanınmış ... markası, ... sayılı ... markası, ... sayılı ... markası ile diğer ... markalarının sahibi olduğunu , ... markasının belli bir kalite ve güven oluşturduğunu, davalının ... Bey isimli işletmenin sahibi oludğunu, tabelasında ve her türlü reklamlarında fişlerinde sattığı dönerlerde kullandığı etlerin ... markalı etler olduğunu ve işletme adını bastıracak büyüklükte " ... Tesislerinden Temin Edilmiştir" ibaresinin bulunduğunu, ancak aralarında. Anlaşma olmadığını, sadece satışlarını artırabilmek, haksız kazanç elde etmek amacıyla ... markasını kullandığını , davalı tarafından 16.09.2019 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edilen ihtarnameye cevapta , ... markasının kullanıldığının açıkça belirtildiğini , davalı, her ne kadar müvekkilinin markasının tabelalardan ve reklam araçlarından kaldırıldığını beyan etse de halen müvekkilinin marka hakkına tecavüz etmekte ve haksız rekabet yaratarak ... markasını kullandığını, davalının işyerinde İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2019/170 D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespitte davalı kullanımlarının tespit edildiğini, davalı yanın müvekkiline ait tescilli ..." ibareli tanınmış markasından doğan haklarına vaki tecavüzün tespitine, menine ve refine, müvekkiline ait markaların aynısını ve ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini ihtiva eden her cins,broşür,tabela,ticari evrakın vb. her türlü materyalin bulunduğu her yerden kaldırılmasına, müvekkile ait markayı ve ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle yaratılan haksız rekabetin tespitine, menine, ref'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmiş , cevap dilekçesi verilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafça davacıya ait ... markasına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine ve refine, 2-Davacıya ait markaların aynısına veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini ihtiva eden her türlü broşör, tabela, ticari evrak, fatura vs. Her türlü materyalin kullanımının yasaklanmasına, bulunduğu yerde el konulmasına, 3-Davalı tarafından internet ortamında davacıya ait markanın kullanımının yasaklanmasına, 4-Davalı tarafından kullanımların sona erdirilmiş ol...