DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil sektöründe ... LTD. ŞTÎ. (...) markası adı altında bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, Endüstriyel Tasarım Tescil başvurusunda bulunduğunu ..., ... numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Başvuru Formundaki 1 sıra numaralı tasarımın (21/11/2017 tarihinde tasarım tescil başvurusu yapılmış olduğunu, 11/12/2017 tarihinde bültenle yayınlandığını) taklitlerinin, davalı tarafından kendisine ait puane markası adı altında toptan üretimini yaparak tüm ülke sathında perakendeci işyerlerine satış, dağıtım ve pazarlamakla müvekkiline ait tasarım hakkını ihlal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/379 Esas KARAR NO: 2024/441 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2020 NUMARASI: 2018/495 E. - 2020/379 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil sektöründe ... LTD. ŞTÎ. (...) markası adı altında bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, Endüstriyel Tasarım Tescil başvurusunda bulunduğunu ..., ... numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Başvuru Formundaki 1 sıra numaralı tasarımın (21/11/2017 tarihinde tasarım tescil başvurusu yapılmış olduğunu, 11/12/2017 tarihinde bültenle yayınlandığını) taklitlerinin, davalı tarafından kendisine ait puane markası adı altında toptan üretimini yaparak tüm ülke sathında perakendeci işyerlerine satış, dağıtım ve pazarlamakla müvekkiline ait tasarım hakkını ihlal ettiğini, İstanbul 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/192D.İş sayılı dosyası kapsamında bilirkişilerce davalıların adresinde delil tespitinin yapıldığını, yapılan tespit ve inceleme sonrasında müvekkilinin tasarım hakkının ihlal edildiğinin tespit edildiğini, davalıların eylemlerinin 554 Sayılı KHK'ye göre tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu, haksız rekabete sebebiyet verdiğini, davalıların toptan üretim ve satış yaptıklarını bu hali ile tecavüzün boyutlarının Türkiye genelinde birçok konfeksiyon üreticisi ve perakendecisinin bilgisine ulaştığını, davaya konu ürün bakımından müvekkilinin cirosunun düştüğünü, siparişlerinin iptal edildiğini, ticari sıkıntılar nedeni ile manevi zarar gördüğünü, asıl tasarım hakkı sahibi iken müvekkilinin taklitçi durumuna düştüğünü beyanla, davalılara ait taklit ürünlerin diğer mağazalarda üretim ve satışının durdurulmasına, görüldüğü yerde toplatılmasına, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili, 08.01.2018 tarihli dilekçesi ile maddi taleplerini 22.200,00 TL arttırarak , 23.200,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından delil tespiti yapılan ve kabul anlamına gelmemek kaydı ile taklit olduğu iddia edilen ürünlerin bulunduğu adresin, davalılardan, ... Limited Şirketine ait olduğunu, söz konusu davalı şirketin Kanunun tüzel kişilik tanıdığı bir hükmü şahsiyet olduğunu, bu nedenle diğer davalılara yöneltilen davanın husu...