DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.05.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 16.05.2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.03.2021 tarih ve 2016/305 Esas, 2021/211 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 13.12.2021 tarih ve 2021/3055 Esas, 2021/2513 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 15.03.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın alacağının sağlanması amacıyla İzmir 19. İcra Müdürlüğü 2016/2897 sayılı icra takibine borçlu davalının borca haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalılar vekili tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1862 KARAR NO : 2024/764
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/305 KARAR NO : 2021/211 DAVA TARİHİ : 15.03.2016 KARAR TARİHİ : 04.03.2021 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.05.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 16.05.2024
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.03.2021 tarih ve 2016/305 Esas, 2021/211 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 13.12.2021 tarih ve 2021/3055 Esas, 2021/2513 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 15.03.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın alacağının sağlanması amacıyla İzmir 19. İcra Müdürlüğü 2016/2897 sayılı icra takibine borçlu davalının borca haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalılar vekili tarafından özensiz yapılan imalatların iş sahibi tarafından kabul edilmediği gerekçesiyle takibe konu borcun olmadığı faturaya mahsuben ödenen 25.000,00 TL'nin iadesi ilişkin Bornova 4. Noterliği 15.02.2016 tarih 5785 sayılı ihtarnamenin tebliğ edildiğini, yapılam işin proje doğrultusunda yapıldığı 24.11.2015 tarihinde onaylanması ile fatura kesildiği iadenin sözkonusu olmadığı 70.800,00 TL bedelli faturanın ödenmesi gerektiğinin İzmir 15. Noterliği 22.02.2016 tarih 2943 sayılı ihtarname ile davalılara tebliğ edildiği, bakiye kalan 45.800,00 TL için takip yapıldığını, ihtarnamedeki davalı iddalarının asılsız olduğunu, takibe konu faturayı davalının defterlerine işlediğini KDV indirimi aldığını, açıkladığı nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, en az borcun %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili tarafından verilen 03.05.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığını, ortada davacı tarafından tamamlanmış bir işin olmadığını, tesliminden de bahsedilemeyeceğini, faturadaki işlerin tamamı yapılarak teslim edilmediğini, nitelik ve işçilik itibariyle kullanılmasının mümkün olmadığını, ayıplı olduğunu işsahibi tarafından kabul edilmediğini, başlama aşamasında yüklenici davacıya 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, faturaya konu işlerin eksik ayıplı olması kabul edilmemiş olması sebebiyle öncelikle davanın reddinin gerektiğini, kabul edilmemesi halinde iş bedelinden indirim yapılması icra inkar tazminatının reddinin gerektiğini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 04.03.2021 tarih ve 20...