İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.03.2021 tarih ve 2017/713 Esas, 2021/299 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 22.06.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kısıtlı ...'a ait "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, 24/180 arsa paylı, A Blok, Zemin Kat 1 No'lu Dubleks" mesken üzerinde davalı lehine 25.08.2015 tarihinde 2. Derecede ipotek tesis edildiğini, ipoteğin tesis edildiği tarihte taşınmaz üzerinde ... Bankası lehine konulmuş 1.000.000,00 TL değerinde 1.derece ipoteğin mevcut olduğunu, davalı tarafından ... Bankası lehine konulmuş olan 1. Derecedeki ipoteğin de Bornova 5.Noterliği'nin 30.09.2015 tarih...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/868 KARAR NO : 2023/1661
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/713 KARAR NO : 2021/299 DAVA TARİHİ : 22.06.2017 KARAR TARİHİ : 26.03.2021 DAVA : Menfi Tespit (İpoteğin Fekki) KARAR TARİHİ : 08.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 08.11.2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.03.2021 tarih ve 2017/713 Esas, 2021/299 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 22.06.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kısıtlı ...'a ait "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, 24/180 arsa paylı, A Blok, Zemin Kat 1 No'lu Dubleks" mesken üzerinde davalı lehine 25.08.2015 tarihinde 2. Derecede ipotek tesis edildiğini, ipoteğin tesis edildiği tarihte taşınmaz üzerinde ... Bankası lehine konulmuş 1.000.000,00 TL değerinde 1.derece ipoteğin mevcut olduğunu, davalı tarafından ... Bankası lehine konulmuş olan 1. Derecedeki ipoteğin de Bornova 5.Noterliği'nin 30.09.2015 tarih ve 24344 yevmiye numaralı işlemi ile temlik alındığını, davacı ...'ın İzmir 11 SHM'nin 01.06.2017 tarihli 2017/98 esas sayılı kararı ile vesayet altına alındığını, vesayet dosyasında bulunan Manisa Ruh ve Sinir Hastalığı Hastanesinden alınan 30.03.2017 tarihli raporda akli dengesinin yerinde olmadığının bildirildiğini, davacı ...'ın bu rahatsızlığının yeni olmayıp 14/10/2008 tarihinde Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden alınan epikriz raporunda da akut ve geçici psikotik bozukluklarının tespit edildiğini dolayısıyla davacının her iki ipoteğin tesis edildiği tarihte hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığını, davalı lehine olan 25.08.2015 tarihli ipotek senedinde davacının davalı ...'ndan aldığı 1.500.000,00-TL karşılığında ipoteğin tesis edildiği belirtilmişse de müvekkilinin davalıdan böyle bir para almadığını, aralarında böyle bir para alışverişini doğurabilecek ticari ilişkinin de bulunmadığını, her iki ipoteğin de kısıtlı ...'ın torunu olan ... ve onun sahibi olduğu ... Şti'nin borcunun kefili olarak düzenlendiğini, bu ipotekler alınırken TBK 584 maddesine göre davacının eşinin rızasının alınmadığını, bu nedenle dahi davacının verdiği ipoteklerin geçersiz olduğunu, her iki ipoteğin de batıl ve TMK 1025 maddesine göre yolsuz teşkil hükmünde olup her iki ipotek şerhinin hata hile ve ehliyetsizlik hukuki nedenleriyle kısıtlının davalıya herhangi bir borcunun bulunmaması karşısında fekkine ,%20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava açılırken kısıtlı adına düzenlenmiş bir vekaletname sunulmadığını, vasi adına düzenlenmiş veka...