Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/366 · K. 2024/390
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 K. 2024/390

E. 2020/366K. 2024/39017 Mayıs 2024
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıanonim şirketmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 YAZIM TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20 Ekim 2016 tarihinde, müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz kavşakta çarpışması sonucu iki taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle .... esas sayısına kayıtlı olarak kovuşturma yapıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığını, ... Sigorta Anonim Şirketine 14 Mayıs 2018 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketine 18.05.2018 tarihinde tebliğ olduğu, ...numarasıyla hasar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/366 Esas - 2024/390 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2024/390

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 YAZIM TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20 Ekim 2016 tarihinde, müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz kavşakta çarpışması sonucu iki taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle .... esas sayısına kayıtlı olarak kovuşturma yapıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığını, ... Sigorta Anonim Şirketine 14 Mayıs 2018 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketine 18.05.2018 tarihinde tebliğ olduğu, ...numarasıyla hasar dosyasının açıldığı, müvekkilinin 1978 doğumlu olup, kaza tarihinde 38 yaşında olduğu, lisans mezunu olduğu, gelirinin aylık 4.000 TL'nin üzerinde olduğunu, poliçe limitinin sakatlık ve /veya ölüm halinde ve tedavi giderleri kapsamında 310.000,00er TL teminat sağladığını, bu nedenle teminat sağlanan 620.000,00 TL den sorumlu olmak üzere davalı muhatap sigorta şirketince müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin kazanın meydana geldiği tarihten bu yana sürekli olarak ağrılarının sürdüğünü, bir diğer taleplerinin tedavi gideri, diğer taleplerinin de bakıcı gideri olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL maddi tazminatın ( 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı gideri) kazanın meydana geldiği 20.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava öncesi müvekkillerine usulüne uygun tebligat yapılmadığını, bu sebeple davanın usulden reddini, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm/sakatlık halinde kişi başı azami 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaza anında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacıya ... tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığını veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için ilgili ... müdürlüğüne müzekkere yazılması gerektiğini, ZMSS Genel Şartları uyarınca geçici iş görmezlik zararı ile geçici bakıcı gideri, tedavi giderlerinin poliçe teminatında olmadığını, davacının kalıcı maluliyeti söz k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2024/170

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/196 · K. 2024/305

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2025/332

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2024/566

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2024/567

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 · K. 2025/206

10 Nisan 2025