Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1147 · K. 2024/554
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1147 K. 2024/554

E. 2022/1147K. 2024/55417 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıicranın geri bırakılmasıistinaf yolukusur tespitimaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporuuzlaşmacismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ......... GEREKÇE TARİHİ : ........ ....... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;.......... tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen kaza yerinden plakayı düşürerek kaçan araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... sevk ve idaresindek...... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, davacının motosiklette yolcu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı... sigortalandığını, . .. başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini bu nedenlerle .. TL sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminatın davalıya ön başvuru yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .... KARAR NO :........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ......... ÜYE : .......... ÜYE : ......... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ....... NUMARASI : ......... DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av. İHBAR OLUNANLAR : ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ......... GEREKÇE TARİHİ : ........

....... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;.......... tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen kaza yerinden plakayı düşürerek kaçan araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... sevk ve idaresindek...... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, davacının motosiklette yolcu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı... sigortalandığını, . .. başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini bu nedenlerle .. TL sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminatın davalıya ön başvuru yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ........ tarihli dilekçesiyle dava değerini ........ TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf daha önce davalı kuruma başvuruları üzerine yapılan hesaplama sonucu ........ tarihinde ....... TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacı taraf almış oldukları bu tazminatla birlikte davalı kurumu ibra ettiklerini, davalı kurumdan hiçbir hak ve alacağının kalmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın Kabulüne ...... TL maddi tazminatın ........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; başvurunun yerine getirilmediğini, motorun özelliklerinin belirlenmesi gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hesap raporunda teknik faiz uygulanması gerektiğini, ödemenin dikkate alınmadığını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, faiz başlangıcının hatalı belirlendiğini, soruşturma dosyasının istenerek uzlaştırma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazmina...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1023 · K. 2024/561

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/735 · K. 2024/403

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1095 · K. 2024/455

4 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/983 · K. 2024/535

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/991 · K. 2024/568

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/729 · K. 2024/413

24 Nisan 2024