Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/729 · K. 2024/413
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/729 K. 2024/413

E. 2022/729K. 2024/41324 Nisan 2024
tazminatmaluliyet raporucismani zararmaddi tazminatön incelemeistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ : .... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araçların karıştığ....... plakalı aracın asli ve kusuru sonucu meydana gelen çift taraflı kaza sonucu ağır yaralandığını, müvekkilinin .... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ... gün içerisinde herhangi bir...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : ..... DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI :....... VEKİLİ : Av...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ : .... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araçların karıştığ....... plakalı aracın asli ve kusuru sonucu meydana gelen çift taraflı kaza sonucu ağır yaralandığını, müvekkilinin .... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ... gün içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini, ayrıca arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamadığını, tüm nedenlerde dolayı ....TL sürekli iş göremezlik,... TL geçici iş göremezlik,.... TL geçici bakım gideri olmak üzere toplam.....TL tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile; ..... TL geçici iş göremezlik, ..... TL sürekli iş göremezlik, ....... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden......iş günü sonrası olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafın usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, maluliyet raporunun usulüne uygun alınmadığını, geçici iş göremezlik zararının ve bakıcı giderinin poliçe teminat kapsamında bulunmadığını, davacı yanın gelirinin yeterince araştırılmadığını, ......teknik faiz ile hesaplamanın yapılması gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: .... 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1040 · K. 2024/1015

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/735 · K. 2024/403

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1795 · K. 2024/891

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/983 · K. 2024/535

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1234 · K. 2024/1299

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1793 · K. 2024/890

19 Eylül 2024