DAVA : Markanın tescil yenileme işleminin yapılmamasına yönelik memur işlemini şikayet DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024 DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... 'nin .... sayılı iflas dosyasındaki müflis ... A.Ş'nin ortağı olduğunu, bu nedenle iflasın tasfiyesi sürecenin mevzuata uygun gerçekleşmesi müflis ... ... A.Ş'nin haklarının ve menfaatlerinin korunmasında hukuki yararı bulunduğunu, müvekkili .... A.Ş 'nin ise müflis şirket adına kayıtlı .... başvuru numaralı "... " adlı markanın süresiz lisans sahibi olduğunu ve bu hakkın ... nezdinde marka tesciline işlediğini, müvekkillerinin müflis ... ... A.Ş'den alacaklarının olduğunu, alacak kaydının iflas memurları tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılmadığını, bunun üzerine kayıt kabul davası açıldığını ve .... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/225 KARAR NO : 2024/205
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - DAVA : Markanın tescil yenileme işleminin yapılmamasına yönelik memur işlemini şikayet DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... 'nin .... sayılı iflas dosyasındaki müflis ... A.Ş'nin ortağı olduğunu, bu nedenle iflasın tasfiyesi sürecenin mevzuata uygun gerçekleşmesi müflis ... ... A.Ş'nin haklarının ve menfaatlerinin korunmasında hukuki yararı bulunduğunu, müvekkili .... A.Ş 'nin ise müflis şirket adına kayıtlı .... başvuru numaralı "... " adlı markanın süresiz lisans sahibi olduğunu ve bu hakkın ... nezdinde marka tesciline işlediğini, müvekkillerinin müflis ... ... A.Ş'den alacaklarının olduğunu, alacak kaydının iflas memurları tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılmadığını, bunun üzerine kayıt kabul davası açıldığını ve .... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müflis ... ... A.Ş adına kayıtlı .... başvuru numaralı ... markasının koruma başlangıç tarihinin 17/02/2014 olduğunu markanın koruma süresinin son tarihinin ise 17/02/2024 olduğunu SMK m23/2 uyarınca yenileme başvurusunu ek ücretin ödenmesi şartıyla 17/08/2024 tarihine kadar yapılabileceğini bu sürenin geçirilmesi halinde .... markası ... mamelekinden çıkacağını, bu başvurunun yapılması için iflas idaresine başvurulduğunu ancak ancak iflas idaresi tarafından bu taleplerinin kabul edilmediğini, iflas idaresi iflas masasının kanuni temsilcisi olarak masanın menfaatlerini gözetmekle yükümlü olduğunu gerekirse tutarın taraflarınca karşılanacağını bu işlemin çok basit bir işlem olduğunu ancak işlem yapılmadığından bahisle marka yenillemesi için taraflarına yetki verilmesi halinde masrafların yatırılacağından bahisle ... adlı markanın masraflarının taraflarından karşılanarak yenileme başvurusunun yapılması için yetki verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yenileme başvurusu yapılması için bir marka vekili tayin edilmesine, marka yenileme başvurusunun yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA HASIMSIZ OLARAK AÇILMIŞTIR. GEREKÇE: Dosyanın tetkikinden dosyanın ilk olarak ... Mahkemesinde açıldığı mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde 26/03/2024 tarih ... Sayılı kararıyla neticeten davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiğinden HMK 114/c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği ve kararın taraflara tebliğe çıkarıldığı ve taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmadığından dosyanın 16/04/2024 tarihinde kesinleşme şerhi düzenlenerek .... Mahkemesine gönderildiği, mahkemenin .... E. Sırasına kaydedildiği, mahkeme tarafından 06/05/2...