DAVA : İtirazın İptali (Deniz Ticaretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Ticaretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllar boyunca taşımacılık alanında faaliyette bulunan, başta uluslararası gemi taşımacılığı olmak üzere lojistik sektörünün lider firmalarından birisi olduğunu, Müvekkili şirket nezdinde taşımaya ilişkin olarak davalı şirketin taşımaya ilişkin rezervasyon yaptırdığını, ancak davalı şirketin malların taşınması gerçekleşmeden evvel işbu rezervasyon taşımanın yapılacağı gün iptal edildiğini, kendi edimini ifa etmekten imtina ettiğini, Müvekkili şirketçe rezervasyon yapıldığı için başkaca bir firmayla anlaşılamamış olup davalı tarafın taşıma işini yapamadığından...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/293 Esas KARAR NO : 2024/298
DAVA : İtirazın İptali (Deniz Ticaretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Ticaretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllar boyunca taşımacılık alanında faaliyette bulunan, başta uluslararası gemi taşımacılığı olmak üzere lojistik sektörünün lider firmalarından birisi olduğunu, Müvekkili şirket nezdinde taşımaya ilişkin olarak davalı şirketin taşımaya ilişkin rezervasyon yaptırdığını, ancak davalı şirketin malların taşınması gerçekleşmeden evvel işbu rezervasyon taşımanın yapılacağı gün iptal edildiğini, kendi edimini ifa etmekten imtina ettiğini, Müvekkili şirketçe rezervasyon yapıldığı için başkaca bir firmayla anlaşılamamış olup davalı tarafın taşıma işini yapamadığından konteynerin yola çıktığını, davalı şirketten kaynaklı olarak rezervasyona rağmen taşıma yapılamadığından müvekkilinin zararının doğduğunu, buna istinaden rezervasyon iptal bedelinin davalı şirkete yansıtıldığını ve 20.01.2023 vade tarihli ... numaralı 1.350,00 Euro tutarlı fatura düzenlendiğini, ancak davalı şirketin işbu faturadan doğan alacağını ödemediğini, buna istinaden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış ise de, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin yasa hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında deniz taşıması ilişkisi kurulmasına yönelik, davalı tarafın yaptırdığı rezervasyonun iptal edilmesine ilişkin davacının zararı doğup doğmadığı noktasında olup, uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanması gerekip gerekmediğine dair tartışma görevinin Denizcilik İhtisas Mahkemesine ait olduğu, bu nedenle işbu davaya Denizcilik İhtisas Mahkemesinde bakılmasının gerektiği anlaşılmış, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve resen göz önüne alınması gerektiği dikkate alınarak HMK 115/2 maddesi gereğince davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın görev nedeni ile r...