DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:21/04/2022 KARAR TARİHİ:21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında Ticari kredi kartından ------borç mevcut olduğunu, davalının ihtarnameler ile bilgilendirildiğini, sözleşmelerin imzalanması ile borçlu tarafından da kabul edildiğini, borcunu ödemeyen borçlu hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/998 Esas KARAR NO:2024/408 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:21/04/2022 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında Ticari kredi kartından ------borç mevcut olduğunu, davalının ihtarnameler ile bilgilendirildiğini, sözleşmelerin imzalanması ile borçlu tarafından da kabul edildiğini, borcunu ödemeyen borçlu hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. ------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 10/02/2022 tarihinde toplam 62.760,46 TL üzerinden takip başlattığı, borçlunun 11/02/2022 tarihinde tebliğ olduğu, takibin durduğu belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bankacı bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle;----------kullandırılan kredilere dayanak teşkil eden Sözleşmelerinde eksik bir husus bulunmadığı, krediye ilişkin; asıl borç ve faiz tutarı ile bu faize ait oranların ( akdi, gecikme ve temerrüt ) bankacılık mevzuatı ile sözleşmelere uygun olarak belirlendiği, afaki bir uygulamaya rastlanmadığını belirtmiştir.Bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığından dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı banka ile müşteri arasında 13.10.2020 tarihinde mesafeli olarak taksitli kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden davalıya iki adet kredi tahsis edildiğini, davalının ödemelerde sorun yaşaması nedeniyle bankanın 07.01.2022 tarihinde hesabı keşide ettiğini, ve ödeme için 24 saat verdiği, ihtarnamenin 10.01.2022 tarihinde tebliğ olduğunu, 11.01.2022 tarihinde davalının temerrüde düştüğünü, yapılan hesaplama neticesinde----- için asıl alacak tutarının 15.420,90 TL olduğunu, faizin yıllık --- üzerinden hesaplandığını,----- Kredi Kartı için asıl alacak tutarının 6.283,32 TL olduğunu, bankanın belirlediği faiz oranının uygulandığını, ------ asıl alacak tutarının 34.089,54 TL olduğunu, bankanın belirlediği faiz oranının uygulandığını ve kredi kartlar için %25,20 üzerinden faiz hesaplanması gerektiğini tüm hesaplamalar neticesinde;------- asıl alacak miktarını...