DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:31/07/2023 KARAR TARİHİ:22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil banka ve davalı şirket arasında ---------sözleşmesi ve ticari nitelikli ek hesap sözleşmesi akdedildiğini, iş bu kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalı şirket müvekkil bankadan -----------kredi kartını ve ticari ek hesabı harcamalarında kullandığını, davalı şirketin kredi kart ve ticari ek hesabı ile yapmış olduğu harcamalara ilişkin olarak müvekkil bankaya geri ödemelerini yapmadığını, banka, alacağını tahsil etmek amacı ile davalı aleyhine----------esas...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/544 Esas KARAR NO:2024/781 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:31/07/2023 KARAR TARİHİ:22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil banka ve davalı şirket arasında ---------sözleşmesi ve ticari nitelikli ek hesap sözleşmesi akdedildiğini, iş bu kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalı şirket müvekkil bankadan -----------kredi kartını ve ticari ek hesabı harcamalarında kullandığını, davalı şirketin kredi kart ve ticari ek hesabı ile yapmış olduğu harcamalara ilişkin olarak müvekkil bankaya geri ödemelerini yapmadığını, banka, alacağını tahsil etmek amacı ile davalı aleyhine----------esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak bir borçları olmadıkları yönünde itiraz ettiğini, davanın kabulüne, borçlu şirketin itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın hesabın kat edilerek, hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini beyan ettiğini, ancak anılı ihtarnamenin tebliğ olup olmadığından söz etmediğini, davacı tarafından, müvekkile usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş bir hesap kat ihtarnamesi mevcut olmadığını, müvekkilinin işbu icra dosyasından gelen ödeme emri ile takipten haberdar olduğunu, davalı tarafça ticari dava şartı olarak arabuluculuk faaliyetinin yerine getirildiği iddia edilse de tüketici dava şartı arabuluculuk yapılması gerektiğini, bu nedenle dava şartı yerine getirilmediğinin sabit olduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın öncelikle usulden reddini mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddini, davacı tarafın davayı ikame etmekte açıkça kötü niyetli olduğunun sabit olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir--------sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine ------ tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 13.504,33 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme...