DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/12/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı asıl borçlu müşteri ile banka arasında -------- imzalandığını, bu kapsamda kredi kullandırıldığını, ------müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile--------- imzaladıklarını, kullanılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, kötü niyetli olduğunun yapılacak incelemede ortaya çıkacağını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1014 Esas KARAR NO:2023/836 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/12/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı asıl borçlu müşteri ile banka arasında -------- imzalandığını, bu kapsamda kredi kullandırıldığını, ------müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile--------- imzaladıklarını, kullanılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, kötü niyetli olduğunun yapılacak incelemede ortaya çıkacağını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak ------ dosyasında yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; -------- doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.--- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 16/03/2020 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 246.218,08 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlu gerçek kişilere 20/03/2020, şirkete 18/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilince bila tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.Taraf delilleri toplanılmış, dosya hesaplama hususunda bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi rapor içeriğine göre; her türlü hukuki tavsif, nihai karar, taraf iddia ve savunmalarının takdirinin Mahkememize ait olmak üzere, dava dosyasındaki bilgi-belge gerekçelere göre; asıl borçlu müşteri ile bankanın ------ imzaladığı, müteselsil kefillerin borçtan sorumlu bulundukları, ----- uyarınca müşteriye 500.000,00 TL tutarında kullandırılan kredinin 25 taksit ödemesinden sonra bakiyesinin 178.336,29 TL'ye düştüğü, hesabın kat edilmesi ile muacceliyetin oluştuğu, keşide edilen ihtamamelerin tebliğ edilmesi veya tebliğ edilmiş sayılması nedeniyle temerrütün oluştuğu, icra takibinde talep yapılan her bir kalem itibarı ile tale...