Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/862 · K. 2024/387
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 K. 2024/387

E. 2023/862K. 2024/38721 Mayıs 2024
alacağın tahsilialacağın tespitiicra takibisavunma hakkıtanıma ve tenfizyabancı mahkeme kararının tenfizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kumluca ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı yetkisizlik kararı uyarınca mahkememize tevzi edildiği, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'de faaliyet gösteren davalı ... aleyhine, aralarındaki mevcut ticari ilişki sonucu ödenmeyen ... Euro alacağın tespiti hususunda dava açılmış olduğunu, ... Mahkemesi ... sayılı dosyasının ... tarihli kararı ile davacı müvekkilinin davasının kabulü ile, davalı şirketin ... Euro asıl alacak ve ... Euro yargılama giderini davacı müvekkili şirket lehine ödemesine karar verildiğini, müvekkili olan şirket tarafınca, alacağın tahsili hususunda Türkiye'de faaliyet gösteren davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirket tarafınca bir geri dönüş sağlanmayarak ödeme de yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/862 Esas KARAR NO : 2024/387

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Kumluca ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı yetkisizlik kararı uyarınca mahkememize tevzi edildiği, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'de faaliyet gösteren davalı ... aleyhine, aralarındaki mevcut ticari ilişki sonucu ödenmeyen ... Euro alacağın tespiti hususunda dava açılmış olduğunu, ... Mahkemesi ... sayılı dosyasının ... tarihli kararı ile davacı müvekkilinin davasının kabulü ile, davalı şirketin ... Euro asıl alacak ve ... Euro yargılama giderini davacı müvekkili şirket lehine ödemesine karar verildiğini, müvekkili olan şirket tarafınca, alacağın tahsili hususunda Türkiye'de faaliyet gösteren davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirket tarafınca bir geri dönüş sağlanmayarak ödeme de yapılmadığını, bu hususta davalı aleyhine icra takibi başlatılmak istenilmiş ise de bahse konu kararın Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun uyarınca kararın Türkiye mahkemelerinde tenfiz edilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Kumluca ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı yetkisizlik kararı uyarınca dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2023/862 Esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ... numaralı ara kararı ile; ... Mahkemesinin ... dosya numaralı ... tarihli kararının yeminli tercümesine ilişkin belgeyi sunmak üzere davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekilince ... tarihli muhabere bürosu aracılığı ile Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ... tarihli ... Mahkemesinin ... sayılı ilamına ilişkin tercüme belge asıllarının mahkememiz dosyası arasına sunduğu anlaşılmıştır. Bu tercümesinde davalı şirketin davacı şirkete söz konusu iki taraf arasında sergilenen bütün ticari işlemler sonucunda doğan meblağı temsil eden ... Euro tutarında alacağın tahsiline karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ... numaralı ara kararı ile; ... Euro (...-TL) üzerinden eksik harcın tamamlanması için süre verilmiş olup tamamlama harcının ikmal edildiği anlaşılmıştır. Dava; yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkindir. Tenfiz kararının verilebilmesi için tenfizine karar verilecek kararın mahkemesince kesinleştirilmiş olması, infaz edilebilir olması, davalının usulüne uygun olarak mahkemeye çağrılmış olması, tarafların müdafaa hakkından mahrum edilmemiş olmaları, kamu düzenine aykırı olmaması, ülkemizde aynı hususta aynı uyuşmazlık hakkında verilmiş bir hüküm olmaması veya açılmış bir davanın bulunmaması, kararın geçerlilik süresinin dolmamış olması, akit tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2024/248

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/616

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2020/216

1 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/102 · K. 2024/356

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2024/352

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2021/246

31 Mart 2021