Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili görevsiz mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan taşınmazı ... tarihinde satın aldığını, ancak taşınmaz üzerinde davalı bankanın ... tarihli ... TL tutarlı ipotek şerhinin bulunduğunu, iş bu ipoteğin taşınmazın önceki maliki ... adına kayıtlı iken ... lehine kullandırılmış olan kredi borcuna istinaden kurulduğunu, söz konusu kurulan ipoteğe ilişkin bankaca ... tarihinde ... 'a ... TL tutarındaki toplam kredi borcunun ödenmesi halinde ipoteğin fekkine ilişkin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/237 Esas KARAR NO : 2021/246 DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili görevsiz mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan taşınmazı ... tarihinde satın aldığını, ancak taşınmaz üzerinde davalı bankanın ... tarihli ... TL tutarlı ipotek şerhinin bulunduğunu, iş bu ipoteğin taşınmazın önceki maliki ... adına kayıtlı iken ... lehine kullandırılmış olan kredi borcuna istinaden kurulduğunu, söz konusu kurulan ipoteğe ilişkin bankaca ... tarihinde ... 'a ... TL tutarındaki toplam kredi borcunun ödenmesi halinde ipoteğin fekkine ilişkin belgelerin en geç 10 iş günü içerisinde ilgili tapu müdürlüğüne ulaştırılacağına ilişkin ipotek fek taahhütnamesi verildiğini, sonrasında ... tarihinde ... A.Ş tarafından söz konusu bankanın ... şubesine kalan kredi tutarı ... TL nin bankaca ...'dan tahsil edildiği ve bu ödeme neticesinde kredi borcunun kapandığını bildirir dekont düzenlendiğini, tüm bunlara rağmen bankanın ipoteğin kaldırılmasına ilişkin belgeleri ilgili tapu müdürlüğüne ulaştırmadığını bu sebeple dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili görevsiz mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığın bankacılık hukukundan kaynaklı ipoteğin terkinine ilişkin dava olduğunu, bu sebeple görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesini, dava dilekçesinin HMK 119 maddesine aykırı şekilde düzenlendiğini dava değerinin belirtilmediğini, bu nedenle usulden reddini, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkin davaların nispi harca tabi olduğunu, dava dışı ...'ın davalı bankanın kredili müşterisi olup aralarında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kredi borcunun kapandığını ancak buna rağmen ipoteğin fek edilmediği iddia edilmiş ise de söz konusu ipoteğin ...'ın doğmuş ve doğacak tüm borçlarını kapsadığından ipoteğin fek edilmesinin söz konusu olmadığını, ...'ın tüm borçlarının ödenmediğini banka riskinin ortadan kalmaması sebebiyle ipoteğin fek edilmemesi ipotek resmi senedine göre aykırılık teşkil etmemesi nedeniyle ipoteğin kaldırılmasının mümkün olmadığını, bu sebeplerle dava dilekçesinin öncelikle uyuşmazlığın tahkim ile çözümlenmesi konusunda değerlendirme yapmasını ve dava dilekçesinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR ve GEREKÇE: Alınan fek taahhüdü, banka cevabi yazıları, tapu kaydı dosya arasındadır. Bankacı bilirkişiden alınan ... tarihli raporda sonuç olarak; B...