Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin Uluslararası nakliyat alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketi aleyhine dava dışı ... ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 14.02.2006 tarihinde tazminat davası açıldığını, dava dışı ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ...'de bulunan fabrikasından yüklenen ve İngiltere'de bulunan .... firmasına ait emtiaların taşıması müvekkil şirkete ait araç ile gerçekleştirilmiş olup, nakliye işlemi sırasında mallarda hasar/zarar meydana geldiği iddiası ile dava dışı ... ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından müvekkil şirket aleyhine tazminat davası açılmıştır. Bu taşımadan kaynaklı, dava dışı ... ve Ticaret Ltd. Şti.'ne navlun alacaklarının olması sebebiyle ... 5.lcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/270 Esas KARAR NO :2024/361
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2018 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin Uluslararası nakliyat alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketi aleyhine dava dışı ... ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 14.02.2006 tarihinde tazminat davası açıldığını, dava dışı ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ...'de bulunan fabrikasından yüklenen ve İngiltere'de bulunan .... firmasına ait emtiaların taşıması müvekkil şirkete ait araç ile gerçekleştirilmiş olup, nakliye işlemi sırasında mallarda hasar/zarar meydana geldiği iddiası ile dava dışı ... ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından müvekkil şirket aleyhine tazminat davası açılmıştır. Bu taşımadan kaynaklı, dava dışı ... ve Ticaret Ltd. Şti.'ne navlun alacaklarının olması sebebiyle ... 5.lcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, karşılıklı açılan açılan davaların birleştirildiğini, yargılama neticesinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.07.2015 tarih ve .... sayılı kararı ile tazminata ilişkin asıl dava yönünden dava dışı ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 16.903,31.TL alacaklı olduğuna ve bu alacağın ; navlun alacaklarına ilişkin karşı davaları yönünden karar verilen (birleşen dava) 17.457,86.TL'den takas ve mahsubuna karar verildiğini, Dolayısıyla 16.903,31.TL hasar bedeli, davalıdan alacağımız olan ve açılan karşı dava ile hüküm altına alınan 17.457,86.TL navlun alacaklarından mahsup edildiğini, Dosya taraflarınca Temyiz edildiğini, kabulün reddi için gerekli tüm yasal yollara başvurulmuş olmasına rağmen Yerel Mahkeme Kararına karşı Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2015/12263 E. 2017/412 K. sayılı kararı gereği onandığını, Yargıtay'ın onama kararı ve kabul kararı sonrasında dava dışı ... ve Ticaret Ltd. Şti. tazminata ilişkin bedeli müvekkil şirketin navlun bedelinden mahsup etmiş olup ilam vekalet ücreti ve yargılama giderleri için ... ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ayrıca takip başlatılmıştır. İcra dosyası için tahsil harcı, ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri olmak üzere ... ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına 15.09.2015 tarihinde 4.320,00-TL ödeme yapılmış ve dosya borçlarının kapatıldığını, Söz konusu hasar/zararın meydana geldiği iddia edilen taşıma işlemi ... (...) Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe nolu CMR-Sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında olup, müvekkil şirket tarafından defaatle davalıya hasar ihbarında bulunulduğunu, davalı nezdindeki hasar dosya numarasının 500194 olduğunu, tüm bu ihbarlarımıza rağmen, davalı ...( ...) Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı için müvekkil şirketi tarafından dava dışı ... ve Ticaret Ltd. Şti. müvekkilinin alacağından mahsup edilerek ödeme yapıldığını, bu nedenle, müvekkil şirket tarafından ... ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ödenen ve C...